Решение № 2-2355/2019 2-2355/2019~М-1273/2019 М-1273/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2355/2019

Дело № 2- 2355/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя и впоследствии уточнив их, указал, что 07.06.2007 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Истцу кредит. 23.05.2007 в банке Ответчика на имя Истца открыт счет №. 05.03.2019 Ответчик выдал Истцу выписку по счету, из которой следовало, что Ответчик в лицевой счет № внес записи на основании первичных учетных документов. 27.03.2019 Истец обратился в отделение банка ККО «Янтарь» о предоставлении копий первичных учетных документов, указанных в выписке и подтверждающих выдачу кредита, а именно:

№
№

№
№

№
№

№
Сотрудники банка Истцу не выдали копии указанных документов, также не предоставили возможности ознакомиться подлинниками указанных документов, несмотря на неоднократные обращения Истца с претензиями. Полагает, сотрудниками банка нарушены права истца, как потребителя, просит защитить право Истца на получение в качестве приложений к выписке по счету документов, на основании которых произведены записи по счету, и обязать АО «Альфа-Банк» выдать ФИО1 заверенные надлежащим образом, имеющие установленные законом реквизиты копии документов, указанных в выписке по счету №, на основании которых АО «Альфа-Банк» произвел записи по счету №, а именно:

- платежное поручение № от 07.06.2007 на сумму 180 000 долларов США с назначением платежа «Дог. № от 07.06.2007 ФИО1 предоставление кредита»;

№
№

№
№

№
№. Взыскать с АО «Альфа-Банк» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения, просил иск, удовлетворить.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался, ранее представил возражения и дополнительные возражения на исковое заявление.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.06.2007 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Истцу кредит в сумме 187 000 долларов США.

23.05.2007 в банке Ответчика на имя Истца открыт счет № и выдана банковская карта № предназначенная исключительно для внесения денежных средств на счет Истца.

Кредитным договором предусмотрено, что сумма кредита предоставляется на целевые нужды для приобретения четырехкомнатной квартиры, общей площадь 98,1 кв.м., жилой площадью 67,9 кв.м., расположенной на 7 этаже, по адресу: <адрес>

В дату заключения Кредитного договора Банк зачислил сумму кредита в размере - 187000 долларов США на счет ФИО2 15.А. №, открытый в Банке.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор / Залогодержатель предоставил Заемщику / Залогодателю - ФИО1, ФИО3 сумму кредита в размере - 187 000 долларов США сроком на 182 месяцев с ежемесячным платежом в размере - 2 048,97 долларов США на целевые нужды для приобретения Квартиры.

07 июня 2007 года между ФИО4 и ФИО1, ФИО3 заключен Договор купли-продажи Квартиры.

В п. 2.1. Договора купли-продажи Квартиры указано, что Квартира, указанная в разделе 1 Договора купли-продажи Квартиры, приобретается за счет собственных средств и с использованием кредитных средств в размере 187000 долларов США, предоставленных ФИО1, ФИО3 по Кредитному договору.

Согласно Выписке по счету ФИО1 № по Кредитному договору сумму кредита ФИО1 лично снял 07.06.2007 и 08.06.2007 со своего счета № через кассу Банка по разовым поручениям 6-ю траншами № Таким образом, банковские документы:

№
№

№
№

№
№ не являются первичными учетными документами подтверждающими выдачу кредита, поскольку подтверждают распоряжение ФИО1 полученным кредитом.

при оформлении необходимых документов, в том числе, при подписании Кредитного договора, Клиенту даются необходимые разъяснения о том, каким образом он может ознакомиться со всеми интересующими его документами, в какие подразделения он может обращаться при возникновении такой необходимости при обслуживании счета и выданного кредита.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские нрава своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГКРФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истец собственноручно 03.05.2007 подписал и подал в Банк Заявление на ипотечный кредит, а 07 июня 2007 года подписал Кредитный договор, поскольку 18 мая 2007 года Банком было принято положительное Решение о результатах рассмотрения Заявления на кредит, о чем Истец был уведомлен письменно 18 мая 20007 года.

При этом Кредитный договор не содержит обязанности по предоставлению Банком Заемщику кассовых документов за 2007 год, в том числе балансовых мемориальных и расходных кассовых ордеров по операциям клиентов и такая же обязанность не возложена на Банк нормами действующего законодательства.

Вместе с тем из содержания представленных в материалы дела текста уведомлений, заявлений, требований, претензий и обращений ФИО1 следует, что Истец запрашивал у Ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к Кредитному договору, Договору о КБО, а требовал предоставления Истцу документов не относящуюся к кредитным обязательствам Сторон, при том, что справки по задолженности по Кредитному договору и выписки по всем счетам, Истец получает в Банке на регулярной основе, что Истцом не отрицалось.

Как следует из представленных документов, заявление и претензия Истца о предоставлении ему копий первичных учетных документов, указанных в выписке и подтверждающих выдачу кредита были рассмотрены Банком и в порядке, предусмотренном Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, путем направления SMS –сообщения на номер мобильного телефона Истца <***>) в соответствии с условиями заключённого Договора о КБО истцу было сообщено о том, что согласно Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» кассовые документы подлежат уничтожению по истечении 5 (пяти) лет, в связи с чем, кассовые документы, поступившие на хранение в 2007 году не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение, были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что расходные кассовые ордера используются при выдаче наличных денежных средств, при том, что кредитные денежные средства Банком Истцу наличными не выдавались, а были переведены на его счет.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что копии балансовых мемориальных ордеров:

№
№

№
№

№
№

№ были приложены ФИО1 к исковому заявлению к АО «Альфа-Банк» о признании их недействительными в качестве приложения (Дело Ленинградского районного суда г.Калининграда №2-2150/2019).

При таких обстоятельствах, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2019.

Судья О.В. Подушкин