Решение № 2-1558/2019 2-1558/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1558/2019

Решение

Именем Российской федерации

16 мая 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

с участием прокурора Матвеевой К.А.

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/19 по иску ФИО1 к ООО «Кубаньагропрод-Т» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит его увольнение от 26.12.2018г. незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать ежемесячное премиальное вознаграждение, компенсировать заработную плату за вынужденный прогул.

В обосновании иска указал, что он работал в ООО «Кубаньагропрод-Т» в соответствии со срочным трудовым договором от <дата> в должности коммерческий директор с оплатой труда в размере должностного оклада 150 000 рублей в месяц согласно штатному расписанию. <дата> он был уволен с должности по соглашению о расторжении трудового договора, согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным поскольку, работодатель при увольнении нарушил ст. 81 ТК РФ. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным в иске отказать, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 п. 1 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами; аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Судом установлено, что 04.12.2018 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор от 04.12.2018г., в соответствии с которым истец принял на себя выполнение обязанностей по должности коммерческого директора в Центральное представительство ООО «Кубаньагропрод-Т».

17.12.2018г. ФИО1 не явился на рабочее место, что подтверждается актами о невыходе на работу от 17.12.2018г. и 18.12.2018г.

21.12.2018г. в адрес истца, были направлены требования о предоставлении объяснения по факту неявки, о чем представлено почтовое отправление с описью вложения.

26.12.2018г. ФИО1 в адрес ООО «Кубаньагропрод-Т» направлено заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 17.12.2018г. по 26.12.2018г., заявление об увольнении по соглашению сторон с 26.12.2018г., заявлении о направлении трудовой книжки.

Истцу был предоставлен отпуск на указанный период с 17.12.2018г. по 26.12.2018 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Согласно листу нетрудоспособности <номер> от <дата> истец находился на стационарном лечении 11 дней в период с <дата> по <дата> год.

<дата> срочный трудовой договор от 04.16.2018 года с истцом был расторгнут по соглашению сторон, п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (Приказ от <дата>).

25.12.2018 года и 26.12.2018 года с истцом был произведен расчет при увольнении, путем перечисления выплат на расчетный счет истца, согласно платежным поручениям от 25.12.2018 г. <номер>, от 26.12.2018 г. <номер>, что не оспаривалось истцом.

Доводы истца об оказании психологического давления на него со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца о нарушении со стороны работодателя процедуры увольнения, предусмотренной ст.81 ТК РФ, суд считает не состоятельными, поскольку трудовой договор был расторгнут между сторонами на основании ст.78 ТК РФ, в соответствии с которой, договор может быть расторгнут в любое время.

Таким образом, временная нетрудоспособность истца не является препятствием для его увольнения в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон.

Законных оснований, при таких обстоятельствах, для удовлетворения исковых требований и признании приказа об увольнении от 26.12.2018г. незаконным, компенсации за вынужденный прогул, взыскании ежемесячного премиального вознаграждения, суд не находит.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Отказывая в иске о признании приказа об увольнении незаконным, суд так же отказывает в иске и о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей, т.к. факт его причинения не доказан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кубаньагропрод-Т» о признании приказа об увольнении от 26.12.2018г. незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскании ежемесячного премиального вознаграждения, компенсации заработной платы за вынужденный прогул – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Федеральный судья

В окончательном виде решение изготовлено 03.06.2019 года