Постановление № 1-136/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Николаевск – на – Амуре 14 июня 2017 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитника - адвоката Гололобовой Л.И., представившей ордер № 215 от 13.06.2017г.,

при секретаре Заровной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание обвиняемый ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в предварительном слушании без его участия.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ходе предварительного слушания в отсутствие обвиняемого.

От обвиняемого ФИО2 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, при этом обвиняемому понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и он желает прекращения дела.

Данное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником обвиняемого – адвокатом Гололобовой Л.И..

Потерпевшая ФИО1. суду представила письменное заявление, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, так как причиненный ей материальный ущерб возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель Конох М.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО2 ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей возмещен, и причиненный вред потерпевшей заглажен, потерпевшая лично ходатайствовала о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника обвиняемого ФИО2, с учетом мнения потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя Конох М.В., полагавшей возможным уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 прекратить, в связи с примирением сторон, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Кроме того, обвиняемому ФИО2 основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены, понятны, он не возражал против прекращения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, а также освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина <данные изъяты> - хранить при уголовном деле, набор инструментов «Sata», находящийся на ответном хранении у потерпевшей - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Постановление суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский – на – Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ф. Квашин