Приговор № 1-189/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-189/2023

№ 1-189/2023

51RS0003-01-2023-001503-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 15 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при помощнике судьи Маракулиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Геско Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника - адвоката Тюкиной А.В.,

гражданского ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего малолетних детей, места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2022 года в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 59 минут водитель ФИО3 управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, и двигался со стороны улицы Воровского в сторону улицы Профсоюзов по проезжей части улицы Коминтерна города Мурманска, намереваясь выполнить маневр поворота налево вне перекрестка.

Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2441), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 - («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»); пункта 1.5 (абзац 1) - («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); пункта 10.1 (абзац 1) - («Водитель должен вести транспортное средство.. . учитывая при этом интенсивность движения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»); Правил дорожного движения, водитель ФИО3 не учёл интенсивность движения, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства.

Имея возможность не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и заблаговременно обнаружить двигавшееся во встречном направлении транспортное средство, водитель ФИО3, будучи заблаговременно проинформированным запрещающим дорожным знаком 3.18.2 («Поворот налево запрещен») приложения 1 («Дорожные знаки») к Правилам дорожного движения, о запрете поворота вне перекрестка на указанном участке, неправильно оценил дорожную ситуацию и не предпринял необходимых мер для безопасного разъезда с ним.

В нарушение требований пункта 8.8 - («При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам...») Правил дорожного движения водитель ФИО3 выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, вне перекрестка, не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству, в результате чего, в указанное время в районе дома 16 по улице Коминтерна на территории Ленинского административного округа города Мурманска, совершил столкновение с двигавшимся, в соответствии с требованием Правил дорожного движения, со стороны улицы Профсоюзов в сторону улицы Воровского мотоциклом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО25., не имевшего технической возможности избежать столкновения транспортных средств.

В результате нарушения водителем ФИО3 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и совершения дорожно-транспортного происшествия, водителю вышеуказанного мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО25 по неосторожности было причинено телесное повреждение: тупая травма правой голени – открытый многооскольчатый перелом на уровне средней и нижней третей диафизов большеберцовой и малоберцовой костей голени со смещением с раной в нижней трети правой голени по задней поверхности и ссадинами по передней поверхности правой голени. В соответствии с Приложением к Приказу № 194н (п. 6.11.8. открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости) расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть).

Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, водителем ФИО3 при управлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО25

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства и квалификацию инкриминируемого ему деяния не оспаривал, подтвердил факт нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, от дачи подробных показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания ФИО3 своей вины, совершение им преступления подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего, а также свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, и письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 10 июня 2022 года, примерно в 19 часов 50 минут он управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигался со стороны ул. Воровского в сторону ул. Профсоюзов по проезжей части ул. Коминтерна. В его автомобиле находилось три пассажира, которых он вез на железнодорожный вокзал. Проезжая вдоль здания железнодорожного вокзала г. Мурманска, который находился слева от него, намеревался выполнить маневр поворота налево, и заехать на верхнюю площадку вокзала. Свой автомобиль он располагал на левой полосе для движения и подъехав к месту, где он намеревался выполнить маневр поворота налево, остановился. При этом на его автомобиле был заблаговременно включен сигнал поворота налево. О том, что в указанном месте расположен дорожный знак «Поворот налево запрещен» он не знал, так как город знает плохо, ездит по навигатору, указанный дорожный знак не заметил. Он посмотрел вперед, где находился на некотором удалении регулируемый перекресток, и увидел, что на светофорных объектах был включен запрещающий сигнал светофора, в связи с чем он понял, что транспортные средства не будут двигаться со встречного направления, поэтому он возобновил движение и выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. В этот момент он увидел, что по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, навстречу ему двигается мотоциклист. Мотоциклист проехал указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора. Увидев мотоциклиста, он попытался ускориться, чтобы избежать столкновения, однако расстояние было небольшим, в связи с чем произошло столкновение передней стороной мотоцикла в заднюю правую дверь автомобиля под его управлением. После столкновения он немедленно остановился и до прибытия наряда ГИБДД транспортные средства не передвигал. (т. 2 л.д. 105-109, 120-127)

После оглашения показаний подсудимый заявил, что подтверждает их в полном объеме, вину в совершенном преступлении признаёт, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО25 в ходе предварительного следствия и в суде сообщил, что 10 июня 2022 года, примерно в 19 часов 59 минут он управлял мотоциклом марки <данные изъяты> и двигался по ул. Коминтерна со стороны ул. Профсоюзов в сторону ул. Воровского на территории Ленинского административного округа г. Мурманска. Проезжая часть была освещена естественным освещением, без осадков, видимость ничем не ограничена. Во время движения он располагал свой мотоцикл примерно по середине своей полосы для движения, скорость его движения составляла 60 км/ч. На его мотоцикле был включен ближний свет фар.

В районе дома 16 по ул. Коминтерна неожиданно для него, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигавшийся во встречном направлении, выехал на его сторону проезжей части, в результате чего произошло столкновение. С момента, когда он увидел, что указанный автомобиль выехал на его сторону проезжей части и до столкновения прошло не больше 1 секунды.

После столкновения он упал с мотоцикла, а когда попытался встать, то понял, что на правую ногу встать не может. (т. 1 л.д. 181-185)

Из показаний свидетеля ФИО29 оглашенных в судебном заседании следует, что 10 июня 2022 года, примерно в 19 часов 50 минут он находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и располагался на переднем пассажирском сидении справа. Кроме него в салоне указанного автомобиля в качестве пассажиров находилась ФИО30 которая сидела на заднем пассажирском сиденье около задней правой двери, а также несовершеннолетний сын ФИО30. – ФИО31., который сидел на заднем пассажирском сиденье около задней левой двери. Указанный автомобиль марки <данные изъяты> являлся автомобилем-такси и был заказан через диспетчерскую службу «Яндекс такси», который должен был довезти их от дома по адресу г. Мурманск, <адрес>, до железнодорожного вокзала города Мурманска.

Водителем указанного автомобиля марки <данные изъяты>» являлся ФИО3

Они почти доехали до точки назначения и двигались со стороны улицы Воровского в сторону улицы Профсоюзов по проезжей части улицы Коминтерна. По ходу движения, слева от них находился железнодорожный вокзал г. Мурманска, где имеются заезды для автомобилей, в том числе на площадки автовокзала для водителей маршрутных транспортных средств. ФИО3 стал снижать скорость перед заездом на верхнюю площадку автовокзала, в месте, где поворот налево запрещен соответствующим дорожным знаком.

Снизив скорость и не останавливаясь полностью, ФИО3 начал выполнять маневр поворот налево, в месте где это запрещено, выехав на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. В этот момент он через стекло своей двери увидел мотоциклиста, который двигался по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, приближаясь к ним со стороны улицы Профсоюзов. В следующее мгновение произошел наезд мотоциклом в заднюю правую дверь автомобиля, в котором они находились. После столкновения автомобиль, в котором они находились, полностью остановился. Он увидел, что мотоциклист мотошлемом разбил стекло задней правой двери, при этом нанеся телесные повреждения ФИО30 Выйдя из автомобиля, он увидел, что на проезжей части дороги, рядом с задней правой дверью автомобиля, в котором они передвигались, лежит пострадавший в ДТП мотоциклист. Он вызвал на место ДТП скорую медицинскую помощь. (т. 1 л.д. 212-215)

В целом аналогичные показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дала свидетель ФИО30 которая также пояснила, что совместно с ФИО29 и несовершеннолетним сыном 10 июня 2022 ехали на железнодорожный вокзал, и попали в ДТП. На машине сокрой помощи она была доставлена в медицинское учреждение, где была обслужена амбулаторно. (т. 1 л.д. 203-206)

Свидетель ФИО36 в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется в собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который он сдал по договору аренды без экипажа ФИО3 Автомобиль был передан в полностью технически исправном состоянии. Спустя какое-то время ему стало известно, что ФИО3 попал ДТП около вокзала, где не уступил дорогу мотоциклисту. (т. 1 л.д. 217-219)

Свидетель ФИО37 в ходе предварительного следствия показал, что в июне 2022 года он проходил службу в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в должности старшего инспектора 2 взвода. 10 июня 2022 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство на служебном автомобиле ГИБДД. Из дежурной части ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску поступило указание проследовать в район железнодорожного вокзала г. Мурманска, а точнее в район <...> на территорию Ленинского административного округа г. Мурманска. Сообщалось о ДТП с пострадавшими – столкновение легкового автомобиля и мотоцикла.

Прибыв на место ДТП им было установлено, что в районе д. 16 по проезжей части ул. Коминтерна водитель автомобиля марки <данные изъяты> двигаясь со стороны ул. Воровского в сторону ул. Профсоюзов по проезжей части ул. Коминтерна, намеревался выполнить маневр поворота налево, в зоне действия дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен». В этот момент во встречном направлении двигался мотоцикл марки «Сузуки». Водитель автомобиля марки <данные изъяты>» приступил к выполнению маневра поворота налево, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству, имеющему преимущество, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты> В ДТП имелось два пострадавших – ФИО25 ФИО30 Пострадавших лиц увезли с места ДТП на машинах скорой медицинской помощи.

Им на месте ДТП был произведен осмотр места ДТП с участием понятых и ФИО3, в ходе осмотра были зафиксированы все особенности участка места происшествия, расположение транспортных средств, элементов дороги, произведены необходимые замеры, которые были внесены в масштабную схему, произведен осмотр транспортных средств. (т. 1 л.д. 228-231)

Из показаний свидетеля ФИО40 следует, что он проходит службу в должности инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску. У него в производстве находился материал административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 июня 2022 года около 19 часов 59 минут в районе дома 16 по ул. Коминтерна на территории Ленинского административного округа г. Мурманска. Из материалов дела следовало, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № представился ФИО41., гражданином <данные изъяты>, все документы, предусмотренные административным законодательством, составленные нарядом ГИБДД на месте ДТП, а также привлечение к административной ответственности, были оформлены на имя ФИО41

В ходе административного расследования по результатам заключения судебной медицинской экспертизы в отношении мотоциклиста, установлено, что последнему в результате ДТП был причинён тяжкий вред здоровью, в связи с чем материал по факту ДТП был передан по подследственности в СУ УМВД России по г. Мурманску. В дальнейшем ему стало известно, что водителем, выдавшим себя за ФИО41 явился гражданин <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при этом в отношении последнего каких-либо привлечений к административной ответственности за правонарушения, совершенные в ходе ДТІІ, не составлялось, так как материал к моменту установления фактической личности уже был передан в СУ УМВД России по г. Мурманску. (т. 1 л.д. 225-227)

Свидетель ФИО45 показал, что проходит службу в Следственном отделе № 4 Следственного Управления УМВД России по г. Мурманску.

В ноябре 2022 года в его производстве находился материал проверки по факту ДТП от 10 июня 2022 года, произошедшего в районе <...> с участием водителя – гражданина <данные изъяты>, на тот момент из материалов административного производства следовало, что указанным лицом являлся ФИО41. Однако в ходе проверки было установлено, что указанное лицо не прибывало на территорию РФ, в связи с чем группе розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску было дано указание об установлении местонахождения лица, участвовавшего в ДТП 10 июня 2022 года, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

12 ноября 2022 года нарядом ГИБДД задержан автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также водитель, который управлял указанным автомобилем. Было установлено, что указанного гражданина зовут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 221-224)

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 10 июня 2022 года, 10 июня 2022 года в 19 часов 59 минут поступило сообщение о вызове бригады скорой медицинской помощи к ФИО25 повод к вызову – авария (ДТП) на проезжей части ДТП №/ мотоциклист получил повреждения. в крови, 2 пострадавших, оба в сознании.

Жалобы на выраженную боль в правой голени. Со слов-управляя мотоциклом попал в ДТП (столкновение с автомобилем).

Правая голень в средней и нижней третях – костная деформация, патологическая подвижность конечности. Носовые ходы-следы состоявшегося кровотечения. Данных за ЧМТ, перелом костей носа нет. Основной диагноз: Открытый перелом костей правой голени. (т. 2 л.д. 35)

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 по неосторожности было причинено телесное повреждение: тупая травма правой голени – открытый многооскольчатый перелом на уровне средней и нижней третей диафизов большеберцовой и малоберцовой костей голени со смещением с раной в нижней трети правой голени по задней поверхности и ссадинами по передней поверхности правой голени. В соответствии с Приложением к Приказу № 194н (п. 6.11.8. открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости) расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть). (т. 2 л.д. 43-45)

Протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 10 июня 2022 года, зафиксировано, что место ДТП находится на проезжей части ул. Коминтерна в районе д. 16 на территории Ленинского административного округа г. Мурманска.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, располагается на правой стороне проезжей части ул. Коминтерна, относительно направления осмотра, на расстоянии 29,5 м от угла дома № 16 по ул. Коминтерна до переднего левого колеса автомобиля. Передней стороной ориентирован в сторону правого края проезжей части. Мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, располагается на правой стороне проезжей части ул. Коминтерна, относительно направления осмотра, на расстоянии 26,9 м от угла дома № 16 по ул. Коминтерна до заднего колеса мотоцикла. Передней стороной ориентирован по ходу осмотра, под небольшим углом влево. Мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеет следующие повреждения: бензобак, правое и левое зеркало, рулевая вилка, фара, пластиковый упор слева, правая лапка заднего тормоза, левая подножка пассажира, глушитель. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеет следующие повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, стекло задней правой двери, заднее правое крыло, задний бампер, правое заднее колесо. Между транспортными средствами расположен элемент зеркала от указанного мотоцикла марки <данные изъяты>Следы торможения не зафиксированы.

Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен». (т. 1 л.д. 95-99)

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для предотвращения столкновения с мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться в своих действиях требованиями пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имел возможность предотвратить рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие путем соблюдения требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № усматриваются несоответствия требованиям пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для предотвращения столкновения должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации.

При заданных исходных данных, водитель мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения.

С технической точки зрения в действиях водителя мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, несоответствий требованиям пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения не усматривается. (т. 2 л.д. 88-90)

По сообщению ФГБУ «Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 03 ноября 2022 года №, 10 июня 2022 года с 19 час 00 мин до 21 час 00 мин отмечалась переменная облачность, без осадков; метеорологическая дальность видимости хорошая; ветер северо-восточный 2-6 м/с; температура воздуха – плюс 10 градусов по Цельсию. Атмосферных явлений не отмечалось. (т. 2 л.д. 74)

Обстоятельства совершения ФИО3 преступления при установленных судом обстоятельствах в приведенный период времени объективно подтверждаются записями с камер видеонаблюдения, установленных на доме 16 по ул. Коминтерна в г. Мурманске, на которых отчетливо видны место столкновения транспортных средств – участников ДТП – проезжая часть ул. Коминтерна, участники ДТП и их транспортные средства. (т. 1 л.д. 236-242, т. 2 л.д. 1-9, 12-19)

Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие протоколы следственных действий.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении преступления установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО3, управляя арендованным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи заблаговременно проинформированным запрещающим дорожным знаком 3.18.2 («Поворот налево запрещен») приложения 1 («Дорожные знаки») к Правилам дорожного движения. В нарушение требований пункта 8.8 - («При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам...») Правил дорожного движения водитель ФИО3 выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, вне перекрестка, не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству, в результате чего, совершил столкновение с двигавшимся, в соответствии с требованием Правил дорожного движения, мотоциклом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО25 не имевшего технической возможности избежать столкновения транспортных средств.

При этом, вопреки доводам защитника, ФИО3 нарушил и требования п.10.1 Правил дорожного движения, т.к. при совершении маневра не учёл интенсивность движения, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, что объективно подтверждено заключением эксперта. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО25., судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил неосторожное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО3 отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> от № (т. 2 л.д. 61-64) ФИО3 на протяжении всей жизни, в том числе в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время <данные изъяты> и не страдает. По своему психическому состоянию может участвовать в следственно-судебных действиях, быть стороной процесса, давать показания.

Основываясь на выводах экспертов, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, а также учитывая адекватное поведение подсудимого на всех стадиях производства по делу, суд приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность в полном объеме.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является гражданином <данные изъяты>, где постоянно проживают его жена и трое детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, которые он принял и добровольное частичное возмещение морального вреда в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, исключительными эти обстоятельства не являются, характер и степень общественной опасности содеянного существенно не уменьшают, в связи с чем оснований для назначения наказания подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание приведенные выше данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, сведения о материальном положении, в целях обеспечения достижения целей наказания, исправления подсудимого с учетом положений ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ и того факта, что подсудимый является иностранным гражданином, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, приведенные данные о личности подсудимого.

Учитывая, что допущенное ФИО3 нарушение требований ПДД РФ преднамеренным и грубым не являлось, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому в силу ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим ФИО25 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1099 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами главы 59 и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации причиненного потерпевшему морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, тяжесть наступивших последствий от преступных действий подсудимого, степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, а также имущественное положение виновного. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Рассматривая данные требования, суд исходит из того, что в результате преступных действий ФИО3 потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, связанные с причиненным телесным повреждением, медицинскими манипуляциями и лечением, болевыми ощущениями, длительной утратой способности передвигаться самостоятельно, ухудшением состояния здоровья в результате полученной травмы, то есть ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации виновным лицом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, управление источником повышенной опасности при нарушении правил дорожного движения, наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью человеку, глубину нравственных страданий, имущественное и семейное положение подсудимого, на иждивении которого находится малолетний ребенок, размер его дохода и возраст.

При этом, учитывая частичную компенсацию морального вреда в ходе судебного разбирательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда частично на сумму 485 000 рублей.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника взысканию с осужденного не подлежат, поскольку в силу п.4 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном деле являлось обязательным.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, в связи с содержанием ФИО3 под стражей в период с 20.12.2022 по 15.05.2023 полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО25 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 485 000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- фотографии и видеозаписи на компакт-дисках – хранить при деле на весь срок хранения (т.1 л.д.244, т.2 л.д.11, 21).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий -