Апелляционное определение № 33А-1339/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья фио дело № 33а-1339/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кочерыгиной А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 20.10.2025, которым постановлено: «в удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Военному комиссару адрес о признании незаконным отказа в проведении переосвидетельствования, обязании провести повторное освидетельствования об изменении категории годности, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату адрес, Военному комиссару адрес, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным отказ Военного комиссариата адрес № 7/205 от 10.06.2025 в проведении в отношении него переосвидетельствования на предмет изменения категории годности к военной службе, обязать административных ответчиков провести в отношении фио медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для изменения категории годности к военной службе на основании медицинских документов, содержащихся в личном деле административного истца.

Требование мотивировано несогласием административного истца с результатами медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО1 признан негодным к прохождению военной службы. По мнению административного истца, ему было незаконно отказано в проведении медицинского освидетельствования без учета состояния его здоровья.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии административный истец ФИО1 и его представитель –адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административных ответчиков фио в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, его представителя, а также представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что с 30.05.2014 ФИО1 проходил службу в органах ФСБ России на офицерских должностях.

В период прохождения военной службы, в ноябре-декабре 2022 ФИО1 в связи с жалобами на состояние здоровья, проходил лечение и обследование в ГБУЗ «Психиатрическая больница №1 им. фио» ДЗМ адрес.

22.12.2022 административный истец был выписан из стационара и направлен в ФГКУ «ЦВВК ФСБ России», где было проведено медицинское освидетельствование. По данным свидетельства о болезни №359С23 от 22.12.2022 ФИО1 выставлен диагноз: «Шизотипическое расстройство с транзиторными аффективно-паранойяльными приступами, становление медикаментозной ремиссии. Гипертоническая болезнь первой стадии. Жировой гепатоз без нарушения функции печени. Распространенный остеохондроз позвоночника без нарушения функций. Вегетодистония. Вертебральная цервикалгия, ремиссия. Сложный близорукий астигматизм обоих глаз». Заболевание получено в период военной службы.

На основании ст. 15, 43, 66д, 34г. графы III расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565) ФИО1 установлена категория годности «Д» - не годен к военной службе.

В марте 2023 года ФИО1 уволен с военной службы.

ФИО1 в 2024 году обжаловал действия ФКУ «Центр военно-врачебной экспертизы ФСБ РФ» по проведению его медицинского освидетельствования и правомерности установления ему категории годности к военной службе в Мещанский районный суд адрес.

В ходе рассмотрения дела, Мещанским районным судом адрес была назначена и проведена ФИО1 стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава РФ, согласно заключению которой, диагноз «Шизотипическое расстройство с транзиторными аффективно-паранойяльными приступами» не подтвердился.

Вместе с тем, решением Мещанского районного суда адрес от 11.11.2024 в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано, поскольку при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у него выявлено иное психическое заболевание, при наличии которого устанавливается категория годности к военной службе «Д» ( не годен).

Полагая, что у него отсутствует заболевание Шизотипическое расстройство с транзиторными аффективно-паранойяльными приступами, ФИО1 в июне 2025 обратился в Военный комиссариат адрес о проведении ему медицинского переосвидетельствования.

Решением Военного комиссариата адрес от 30.06.2025 № 7/205 ФИО1 отказано в переосвидетельствовании, поскольку он не относится к числу лиц, указанных в пункте 4 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ"О воинской обязанности и военной службе". Процедура медицинского переосвидетельствования лиц, не находящихся в запасе, законодательством не предусмотрена.

Указанное решение Военного комиссариата адрес ФИО1 обжаловал в Мещанский районный суд адрес, решением которого ему было отказано в признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств нарушения административными ответчиками прав фио

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Порядок медицинского освидетельствования граждан РФ для определения их годности к военной службе определен Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Указанными нормативно-правовыми актами предусмотрено медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе граждан непризывного возраста только в случае, если гражданин, пребывает в запасе.

Так, в соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Для целей применения пункта 4 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ и пункта 71, 84 Положения ФИО1 не мог рассматриваться в качестве лица, которое вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе, поскольку он на службу в воинские формирования, органы и учреждения, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), а также на учебу в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования не поступал.

Согласно п.3 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", гражданин, признанный в установленном настоящим Федеральным законом порядке не годным к военной службе по состоянию здоровья, переводится военным комиссариатом либо иным органом, осуществляющим воинский учет, в отставку и снимается с воинского учета.

Поскольку заявление фио, не являющегося гражданином, пребывающим в запасе, о переосвидетельствовании не было связано с обстоятельствами, которые в силу действующего законодательства являются основанием для проведения медицинского освидетельствования в связи с исполнением воинской обязанности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых основания для признания оспариваемого решения об отказе в проведении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией незаконным. Порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 20.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: