Решение № 2-168/2018 2-168/2018 ~ М-109/2018 М-109/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-168/2018

Дело №2-168/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика Тихомировой Г.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению о признании недействительной записи в «Книге выдачи свидетельств на землю Кардаиловского сельсовета о выдачи свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей находящейся в ведении Кардаиловского сельского совета за ... гг.» о выдаче свидетельства о праве собственности на землю, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о прекращении государственной регистрации на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском, ссылаясь, что ответчик ФИО4 незаконным путем приобрела право собственности на жилой дом, с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., государственную регистрацию которых осуществила на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ..., выданного ей неуполномоченным лицом, с внесением в «Книгу выдачи свидетельств о праве собственности на землю, владения, пользования землей находящейся в ведении Кардаиловского сельского совета за ...» подчисток и исправлений в строку №. Утверждает, что решение главы Кардаиловского сельсовета Территориального органа управления администрации МО ... № от ... о выдачи в собственность указанного земельного участка не принималось. Просил суд признать недействительной запись в строке № «Книги выдачи свидетельств о праве собственности на землю, владения, пользования землей находящейся в ведении Кардаиловского сельского совета за ... гг.» о выдаче ФИО4 свидетельства о праве собственности на землю № от .... Признать свидетельство о праве собственности на землю № от ... недействительным документом, как не порождающим за собою права государственной регистрации собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: .... Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером ... земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: .... Взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Кардаиловского сельсовета Илекского района Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., ФИО2 в судебном заседаниинастаивал на удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Тихомирова Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в обосновании своих возражений указала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., вынесенного УУП ОМВД России по ... Г.П.В., опрошенный ФИО3 пояснил, что ... он узнал, что ФИО4, на основании свидетельства о праве собственности № от ... принадлежит спорный земельный участок, однако с настоящим иском он обратился только в .... Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации МО Кардаиловского сельсовета Илекского района Оренбургской области и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства,площадью ..., адрес объекта: ....

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... принадлежат ФИО4 на праве собственностина основании свидетельства о праве собственности на землю от ... №, выданного на основании решения главы администрации ... от ... №.

Из технического паспорта, составленного ..., ... филиалом ГУП ... «Облтехинвентаризация» следует, что правообладателем жилого дома литер ..., расположенный по адресу: ... ... года постройки, общей площадью ... кв.м., жилой- ... кв.м., является ФИО4 на основании решения администрации ... от ... №.

Как следует из кадастровой выписки на жилой дом, расположенный по адресу: ... жилой дом введен в эксплуатацию в ..., поставлен на кадастровый учет ..., одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью ...

Решением Илекского районного суда от 21 декабря 2015 года установлен факт принадлежности ФИО4, ... года рождения, уроженке ..., свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ... администрацией ... на имя ФИО4.

Смежным по отношению к земельному участку принадлежащего ФИО4 является земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Собственником данного земельного участка до ... являлся ФИО3, право собственности, которого возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Первоначально площадь названного земельного участка составляла ... кв. м. В последующем ФИО3 проведены межевые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади спорного земельного участка, в результате которого площадь участка определена в ....

В связи с внесенными изменениями в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка ФИО3 было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права от ... на спорный земельный участок площадью ....

Вступившим в законную силу решением Илекского районного суда ... от ... межевание земельного участка по ... признано недействительным, право собственности ответчика на земельный участок прекращено, и выданное повторное свидетельство признано недействительным.

ФИО3 полагает, что нарушение его прав состоит в возможности предъявления к нему исковых требований имущественного характера собственником спорных объектов ФИО4, в связи со смежностью его земельного участка и ФИО4 Также полагает, что право собственности ФИО4 нарушает его права собственности на земельный участок, поскольку решением Илекского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2018 года он обязан передать ФИО4 в собственность земельный участок площадью 358 кв. м. из состава площади его земельного участка.

Истец считает, что ответчик ФИО4 незаконным путем приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., государственную регистрацию которых осуществила на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ..., выданного ей неуполномоченным лицом. Полагает, что запись в строке № в Книге выдачи свидетельств о праве собственности на землю, владения, пользования землей находящейся в ведении Кардаиловского сельского совета за ... о выдаче ФИО4 свидетельства о праве собственности на земельный участок является недействительной в связи с наличием в ней подчисток и исправлений.

Из сообщения главы администрации МО Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области от ... следует, что подлинник «Книги выдачи свидетельств о праве собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении Кардаиловского сельского совета за ....» был уничтожен пожаром в ... году.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как требование о признании недействительными записей в Книге выдачи свидетельств о праве собственности на землю, владения, пользования землей.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не влечет возможности оспаривания права собственности на недвижимое имущество.

Истец вправе оспорить действие и решение органа, которое является самостоятельным ненормативным актом. Сами по себе записи не являются ненормативными правовыми актами или решениями, которые могут быть оспорены. Оспариванию должна подлежать не запись о внесении соответствующих сведений, а принимаемое решение либо совершаемые действия (бездействие) органа по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

С учетом изложенного, истец, обращаясь с настоящим требованием о признании недействительной записи в Книге выдачи свидетельств о праве собственности на землю, владения, пользования землей, выбрал ненадлежащий способ защиты его права, который к восстановлению прав не приведет.

Статья 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исковые требования истца ФИО3 о признании недействительным свидетельства № от ... на вышеуказанный земельный участок являются необоснованными, поскольку данное свидетельство не имеет правового значения, так как доказательством права собственности ФИО4 на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Обстоятельств, в силу которых названный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО4 и не может находиться в её собственности, истцом не приведено и судом не установлено.

Между тем право собственности ФИО4 на спорный земельный участок подтверждено регистрацией этого права в государственном реестре недвижимости и постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет.

Заявляя требования о прекращении ФИО4 о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, истец фактически оспаривает зарегистрированное право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла перечисленных правовых норм, правом на обращение в суд обладают лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Отсюда указание истцом на наличие у него субъективного права, на нарушение такого права и на возможность восстановления такого права посредством предъявления того или иного иска является важным условием реализации права на иск.

Если удовлетворение заявленных требований не приведет к защите законного интереса заявителя и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на заявленные требования в рамках конкретного дела у заявителя отсутствует.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав, либо угрозы нарушения этих прав, также отсутствуют изложенные в статье ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения права собственности на спорное имущество ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 1 указанного федерального закона зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок снимнарушаетправо истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно при установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В связи с этим удовлетворение требований истца возможно только при наличии у ФИО3 права собственности, владении им спорным имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, которая этим имуществом не владеет.

Однако такие обстоятельства по делу установлены не были.

Истец не заявляет каких- либо правопритязаний в отношении спорного имущества.

В данном случае основанием заявленного требования является несогласие истца с регистрацией за ФИО4 права собственности на жилой дом и земельный участок, а также с решением Илекского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2018 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3, в части исключения сведений из единого государственного реестра недвижимости, об установлении смежной границы между земельными участками, о демонтаже забора, о возврате в собственность ФИО4 земельного участка площадью ... кв. м, с расположенными на нем надворными постройками.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Притом, что законность возникновения права собственности ответчика ФИО4 на жилой дом и земельный участок подтверждается судебными актами по ранее рассмотренным делам.

Более того, ФИО3 лицом, наделенным правом на распоряжение земельными участками на территории муниципального образования Кардаиловского сельсовета Илекского района Оренбургской области, не является, за счет принадлежащего ему земельного участка, земельный участок с кадастровым номером ... сформирован не был, право собственности в результате выдачи оспариваемого свидетельства на принадлежащий ему земельный участок не утратил, правом обращаться в суд, в интересах органа местного самоуправления, наделенного правом на распоряжение земельными участками на территории муниципального образования Кардаиловского сельсовета Илекского района Оренбургской области, ФИО3 не обладает, следовательно, не имеет юридически значимого интереса в данном споре.

Поскольку материальная заинтересованность ФИО3 в оспаривании права собственности ФИО4 не установлена, оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит истец, были нарушены, не имеется, в связи с чем, оснований для их защиты суд не усматривает.

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска лицом, права и законные интересы которого не нарушены, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении судом исковых требований ФИО3, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., вынесенного УУП ОМВД России по ... Г.П.В., опрошенный ФИО3 пояснял, что о принадлежности ФИО4 земельного участка на основании свидетельства о праве собственности № от ..., он узнал ... года. В связи с чем, суд определяет начало исчисления срока исковой давности - не позднее ... года, поскольку ФИО3, проживая с в одном селе со своей матерью ФИО4, учитывая судебные акты по ранее рассматриваемым делам, не мог не знать о принадлежности недвижимого имущества ФИО4 и тем самым о нарушении своих имущественных прав, однако с настоящим иском он обратился только в ....

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, учитывая, что в данном случае предъявленный иск направлен на оспаривание права собственности ответчицы на спорное имущество, которое не находится во владении истца, суд приходит к выводу, что на требования истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО3 отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительной записи в «Книге выдачи свидетельств на землю Кардаиловского сельсовета о выдачи свидетельства о праве собственности на землювладения, пользования землей находящейся в ведении Кардаиловского сельского совета за 1994-1995 гг.» о выдаче свидетельства о праве собственности на землю, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о прекращении государственной регистрации на земельный участок и жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья

Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева