Решение № 7(1)-187/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 5-106/2021

Судья: Мясоедов В.Н. № 7(1)-187

31RS0011-01-2021-000426-65

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 26 июля 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 17 июня 2021 года о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Заслушав выступления ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, должностного лица полиции ФИО2, полагавшего постановление оставить без изменения,

установил:

постановлением судьи от 17.06.2021 ФИО1 признан виновным в причинении побоев ФИО8, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Правонарушение совершено в 22 часа 30 минут 26.12.2020 у бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при изложенных в постановлении судьи обстоятельствах.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении административного дела, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Заявитель полагает, что изложенные в постановлении выводы судьи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения. Обращает внимание на противоречивость содержащихся в деле доказательств.

Проверив по материалам дела, с учетом доводов жалобы, законность, обоснованность и справедливость постановления, вышестоящий суд приходит к заключению о том, что к выводу о причинении ФИО1 побоев потерпевшему ФИО8, судья пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в постановлении, а принятое решение мотивировал.

Из материалов дела видно, что события правонарушения происходили у бара «<данные изъяты>», в котором находилось несколько компаний молодых людей, в одной из них ФИО1, в другой – ФИО8.

Согласно добытым в ходе административного расследования объяснениям потерпевшего ФИО8 установлено, что после того как ему (ФИО8) стало известно о произошедшей на улице у бара драке, с участием его знакомого ФИО5, он вышел на улицу, где увидел как ФИО1 на повышенных тонах общается с супругой ФИО5 – ФИО6 После того, как он вступился за девушку, ФИО1 повалил его на землю и начал наносить удары руками в голову (л.д.32,58).

Свидетели ФИО6, ФИО13 подтвердили, что ФИО1 наносил лежащему на земле ФИО8 удары руками и ногами по голове.

Свидетель ФИО15 сообщал, что видел как во время конфликта ФИО1 сидел сверху на ФИО8. Пресекая продолжение конфликта он взял ФИО8 за ногу и вытянул его из-под ФИО1.

В ходе судебной медицинской экспертизы у ФИО8 выявлены повреждения лба, нижней губы, возникшие от воздействия тупых твердых предметов, которыми могли быть руки и ноги человека, не повлекли расстройства здоровья. Образование телесных повреждений в результате падения, экспертом признано маловероятным. Срок образования телесных повреждений соответствует времени описываемых событий.

При рассмотрении дела в суде ФИО8 заявил, что телесные повреждения ему ФИО1 не причинял.

В постановлении судья, проанализировав показания потерпевшего ФИО8 (данные как в суде, так и во время административного расследования), в совокупности с показаниями привлеченного ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО15, привел убедительные мотивы, по которым он принимает в качестве доказательств одни показания и отвергает другие. Не согласиться с этими выводами судьи, вышестоящий суд оснований не имеет.

С учетом приведенных в постановлении доказательств, тщательного исследования обстоятельств дела и правильной оценки всех доказательств в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вышестоящий суд не находит каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, так как ими описаны обстоятельства, воспринятые в момент совершения правонарушения, которое возникло спонтанно, длилось не продолжительное время, все происходило в темное время суток. При этом существо показаний свидетелей не является противоречивым. Акцентирование внимания привлеченного на незначительные нюансы, касающиеся частях тела при нанесении повреждений (ФИО13 указывала, что ФИО1 наносил ФИО8 удары руками и ногами, а ФИО15 и ФИО6 указывали о нанесении ударов лишь руками), не являются столь существенными, так как не искажают описанные свидетелями и потерпевшим обстоятельства правонарушения. В данном случае ФИО13 описала события, которые ею были восприняты в тот момент и с того места, где она находилась. Учитывая, что в вину ФИО1 не вменялось нанесение ФИО8 спорных ударов ногами, о которых поясняла ФИО13, данные обстоятельства доказыванию не подлежат.

Принимая во внимания имеющуюся в деле совокупность доказательств, подтверждающих вину ФИО1 во вмененном правонарушении, полагаю, что суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе административного расследования.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 17 июня 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлеченного лица – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение30.07.2021