Решение № 2-1582/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1582/2025

№2-1582/2025

УИД 04RS0018-01-2025-001183-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К.,при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению АО «ФИО1 «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1 «ФИО1» обратился в суд с иском к КанаевойН.Н.о взыскании задолженности в сумме 70980,95 руб. за период с 20.02.2006г. по 16.02.2025г. по кредитному договору ... от 16.11.2005г., заключенному с ответчиком. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и просила рассмотреть дело без ее участия и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16.11.2005г., между АО «ФИО1» и ответчиком заключен кредитный договор ... на основании заявления ответчика от 16.11.2005г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на срок 365 дней с 17.11.2005г. по 17.11.2006г. в сумме 12267,00 руб. под 32% годовых.

Ответчик обязательства перед истцом по погашению основного долга исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на основании п.п. 9.7.1,9.7.2 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку о погашении задолженности в сумме 76925,21 руб., установив срок оплаты не позднее 19.07.2007г., ответчиком требование не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 16.02.2025г. задолженность ответчика за период с 20.02.2006г. по 16.02.2025г. составила 70980,95 руб., доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, возврат заемных средств и процентов на сумму кредита должен был быть осуществлен ответчиком не позднее 17.11.2006г. г., заключительный счет и требование о досрочном погашении в срок до 19.07.2007г. истцом выставлено ответчику 20.06.2007г.

Поскольку в установленный договором срок платежи от ответчика не поступали, то, истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика 18.11.2006г.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал 18.11.2009г.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №... от 06.03.2024г. ... с ответчика в пользу АО "ФИО1" взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70980,95руб.. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1164,71руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от 23.05.2024г. судебный приказ от 06.03.2024г.. ... отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Исковое заявление направлено истцом в суд, согласно штампу на почтовом конверте, 22.02.2025г. ( л.д.28), т.е. по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Возражений на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, применительно спорному правоотношению, истцом в суд не направлено.

В этой связи, суд при разрешении спора, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности. В рассматриваемом случае срок исковой давности истек 17.11.2009г., к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился через 14 лет после истечения срока исковой давности.

С иском в суд истец обратился в суд 22.02.2025г., за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, таких доводов исковое заявление не содержит.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1 «ФИО1» (ИНН <***>) к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

В окончательной форме решение принято 25.06.2025 г.

Судья п\п Власова И.К.

5