Определение № 2-1517/2017 2-1517/2017~М-758/2017 М-758/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1517/2017

Дело № 2-1517/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

01 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час. 10 мин. на 627 км автодороги М-4 2дДон» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, не имея полиса ОСАГО, управляя автомобилем « Фиат» государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ИМ ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендер» составила 278642 руб., У№ руб..

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 319817 руб., судебные расходы на оплату нотариальный услуг 1028 руб., независимой экспертизы 7000 руб., оплата услуг представителя 25000 руб..

В судебное заседание истец не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д.42), в судебное заседание не явился.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд делает следующие выводы.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно копии паспорта (л.д.37 оборот) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Принятие дела к своему производству с нарушением правил подсудности, влечет за собой в соответствии со ст. 33 ГПК РФ передачу данного дела в другой суд.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что местом жительства ответчика является территория, которая к юрисдикции Первомайского районного суда <адрес> не относится, суд, с учётом требований статьи 28 ГПК РФ, приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Пролетарский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого ДТП, передать на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.В.Топоркова