Решение № 2-2654/2018 2-2654/2018~М-2212/2018 М-2212/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2654/2018

Дело № 2-2654/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 07 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

05 февраля 2018 года в результате ДТП, совершенного по вине Ковальчука, повреждено транспортное средство (ТС) принадлежащее ФИО1.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с Ковальчука возмещения ущерба, причиненного повреждением ТС, 123600 руб., возмещения дополнительных убытков по оплате услуг эвакуатора 2500 руб., а также расходов по оплате услуг эксперта 7000 руб. и уплате государственной пошлины 3862 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 иск поддержал.

Ответчик Ковальчук и его представитель ФИО4 иск не признали в части, просили уменьшить возмещение вреда, ссылаясь на тяжелое имущественное положение ответчика.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Повреждение принадлежащего истцу ТС в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, а также отсутствие у последнего договора страхования гражданской ответственности владельца ТС, подтверждается постановление по делу об административном правонарушении, приложением к нему и сторонами не оспаривалось.

По заключению специалиста П. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС 247685 руб. превышает стоимость ТС до повреждения, стоимость годных остатков ТС 31400 руб. . Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Согласно квитанции-договору в связи с повреждением ТС в ДТП истец понес дополнительные убытки по оплате услуг эвакуатора 2500 руб. .

Между виновными действиями ответчика и причинением истцу ущерба в результате повреждения ТС имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому в силу статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), последний, как причинитель вреда и владелец источника повышенной опасности, в результате использования которого причинен вред, обязан возместить этот вред в размере 123600 руб. (стоимость ТС до повреждения 155000 руб. – стоимость годных остатков ТС 31400 руб.) и возместить дополнительные убытки 2500 руб.

Наличие у ответчика группы инвалидности и долговых обязательств на сумму 200000 руб. не свидетельствует о его тяжелом имущественном положении, поскольку доказательств отсутствия у него дохода и имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов и истца о настоящему делу, суду не представлено. Поэтому суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно чек-ордеру и квитанции-договору в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб. и уплате государственной пошлины 3862 руб. , которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком полностью 10862 руб. (7000 руб. + 3862 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба 126100 руб. и возмещение судебных расходов 10862 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.