Приговор № 1-43/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муром 1 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В.

при секретаре Хрущенко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Серпуховитиной О.Р., представившей удостоверение (номер), ордер (номер) от 20 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, каждое из которых с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период с октября 2015 года по 7 марта 2016 года в ночное время у ФИО1, находившегося в своем доме по адресу: ...., возник преступный умысел на тайное хищение изделий из цветного металла из одного из домов, расположенных в д...... Во исполнение своего преступного умысла в тот же день и время ФИО1, преследуя корыстную цель, подошел к дому по адресу: ...., где руками выломал несколько досок в стене дворовой постройки, расположенной под одной крышей с домом, и через образовавшееся отверстие незаконно и проник в дом по адресу: ...., откуда тайно похитил 40 метров электрического кабеля ВВГ 2x2,5 стоимостью 30 рублей за 1 метр на сумму 1200 рублей, сорвав со стены в доме, 3 метра телевизионного кабеля RG-6, стоимостью 15 рублей за 1 метр на сумму 45 рублей, вырвав из телевизора, 3 метра антенного кабеля RG-6, стоимостью 15 рублей за 1 метр на сумму 45 рублей, вырвав от антенны, а также похитил, вынув из двух холодильников «Ока 3» 2 компрессора, стоимостью 400 рублей каждый, на сумму 800 рублей, принадлежащие С.Е. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии сдав похищенный металл в пункт приема металла, потратив полученные деньги по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему С.Е. причинен материальный ущерб в сумме 2090 рублей.

2. В период с октября 2015 года по 23 июня 2016 года в ночное время у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: ...., возник преступный умысел на тайное хищение изделий из цветного металла из дома по адресу: ..... Во исполнение своего преступного умысла в тот же день и время ФИО1, преследуя корыстную цель, подошел к дому по адресу: ...., где выставив оконную раму, через оконный проем незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил 40 метров электрического кабеля ВВГ 2x2,5, стоимостью 12 рублей за 1 метр на сумму 480 рублей, сорвав со стены в доме, 6 метров электрического провода ПВС 2x1,5, стоимостью 20 рублей за 1 метр на сумму 120 рублей, вырвав от газовой плиты, а также похитил, вынув из холодильника «Ока 3» медную трубку стоимостью 500 рублей и медный испаритель стоимостью 500 рублей, принадлежащие В.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии сдав похищенный металл в пункт приема металла, потратив полученные деньги по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему В.А. причинен материальный ущерб в сумме 1600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Серпуховитина О.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие В.А. и С.Е. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.Е.), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.А.), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Установлено, что ФИО1 совершил два тяжких преступления, однако на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания ФКУ ... УФСИН России по .... характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Помимо этого, пояснения ФИО1, данные им в ходе проверки показаний на месте 10 января 2017 года (л.д.80-83), суд признает по каждому из преступлений смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер совершенных преступлений, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до постановления приговора N суда Владимирской области от (дата), окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.Е.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору N суда .... от 22 июля 2016 года окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 1 марта 2017 года. В окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору N суда .... от 22 июля 2016 года с 22 июля 2016 года по 28 февраля 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов