Постановление № 5-857/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 5-857/2021

к делу № 5-857/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 09 марта 2021 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Скрипка О.В., при секретаре Хотовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Микрокредитная компания «Кредиттер» (далее ООО «МКК «Кредиттер») №, <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2020 в отношении ООО «МКК «Кредиттер» возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения заключаются в следующем: 16.11.2020 в Управление ФССП России по Краснодарскому Краю поступило обращение ФИО3 в котором она указала о неправомерных действиях ООО «МКК «Кредиттер» при взыскании просроченной задолженности, о нарушении норм ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно ООО МКК «Кредиттер» направило в ее адрес письмо предупреждение о возможном аресте имущества должника с угрозой привлечения к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. В рамках рассмотрения обращения направлен запрос в ООО МКК «Кредитер» (исх. № от 26.11.2020). В соответствии с предоставленным пояснениям и документам установлено, что 04.06.2020 между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № путем акцепта публичной оферты в валюте РФ с лимитом кредита в размере 14 000,00 рублей, со сроком возврата займа и начисленных процентов единовременно 17.06.2020. Далее к договору были заключены дополнительное соглашение о пролонгации срока действия договора: пролонгация № 1 срок возврата займа и начисленных процентов установлен 16.07.2020; пролонгация № 2 срок возврата займа и начисленных процентов установлен 15.08.2020. В установленную дату по договору займа № оплата произведена не была, образовалась просроченная задолженность с 16.08.2020. При взыскании просроченной задолженности ООО МКК «Кредитер» в адрес ФИО3 направило письмо «Предупреждение о возможном аресте имущества должника» на 1 листе, которое было получено 23.10.2020. В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности. В нарушение: пп. б п. 1 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в уведомлении отсутствуют почтовый адрес, адрес электронной почты; п. 4 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в уведомлении не указаны сведения о структуре просроченной задолженности. Уведомление содержало следующий текст: «Вас неоднократно информировали о необходимости выполнения обязательств по Договору ( далее — Договор). По состоянию на 29.09.2020 г. по Договору № от 04.06.2020 г. все еще существует долг в размере 29 136,38 рублей. Учитывая, что Вы уклоняетесь от выполнения взятых на себя в добровольном порядке обязательств, в случае инициирования Кредитором судебного процесса и вынесения судом решения, взыскание может быть обращено на имущество с целью его описи, ареста, принудительного взыскания и последующей реализации в счет погашения долга. Согласно ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель имеет право: накладывать арест на имущество, находящиеся у должника или третьих лиц, по исполнению судебного акта об аресте имущества; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. Также специалисты ООО МКК «Кредиттер», начиная с 13.10.2020 г., могут провести уголовно - правовой анализ Вашего дела по признакам мошенничества согласно cm. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования), после чего могут обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в Ваших действиях признаков уголовно наказуемых деяний. Процесс взыскания будет прекращен только в случае оплаты 29 136,38 рублей до 13.10.2020.». В нарушение пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ ООО МКК «Кредиттер» своим уведомлением ввело в заблуждение ФИО3 относительно последствий неисполнения обязательства для должника в срок до 13.10.2020, а также возможности применения к ней мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Указание в тексте Уведомления: «в случае инициирования Кредитором судебного процесса и вынесения судом решения, взыскание может быть обращено на имущество с целью его описи, ареста, принудительного взыскания и последующей реализации в счет погашения долга» вводит в заблуждение должника) о возможности применения норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) без наличия судебного решения и возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, содержание уведомления противоречит положениям Закона № 230-ФЗ, и действия ООО МКК «Кредиттер» при взыскании просроченной задолженности и не имеет иной цели как злоупотребление правом, является способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью, что образовало состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Кредиттер» не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о направлении извещения. О причине неявки суду не сообщено.

Представитель ГУФССП РФ по Краснодарскому краю действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании указал, что в действиях ООО «МКК «Кредиттер» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и просил назначить наказание в соответствии с санкцией статьи.

Суд, выслушав представителя ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу об административном правонарушении №-АП от 19.01.2020 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выявлены нарушения ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», допущенные ООО МКК «Кредиттер» которые образовали состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению производства послужило обращение ФИО3 на неправомерные действия ООО МКК «Кредиттер» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что установлено ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ. Арест имущества, счетов, вкладов, как мера принудительного исполнения реализуется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с Законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 80 Закона №229-ФЗ вправе вынести постановление о наложении ареста на имущества, денежные средства и другие ценности должника при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок.

Исходя из смысла уведомления направленного в адрес ФИО3, по вопросу просроченной задолженности содержит требование об уплате долга, а также указывает на применение принудительных мер взыскания.

При этом ссылка в уведомлении на меры принудительного взыскания, применение которых допустимо только в рамках Закона № 229-ФЗ арест имущества и его реализации в рамках досудебного взыскания задолженности вводит ФИО3 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства должником, и возможности применения мер принудительного взыскания к должнику, его имуществу для обращения на него взыскания Кредитором.

В частности, указывая в уведомлении, направленном ФИО3 ООО МКК «Кредиттер» искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.п. 1, 4, 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ.

Также содержание в уведомлении текста «... специалисты ООО МКК «Кредиттер», начиная с 13.10.2020 г., могут провести уголовно — правовой анализ Вашего дела по признакам мошенничества согласно ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования)...» не соответствуют нормам уголовного законодательства, поскольку из диспозиции статьи 159.1 УК РФ следует, что мошенничество в сфере кредитования, является хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Невнесение денежных средств в счет погашения просроченной задолженности (уклонение от исполнения обязательств), не образует состава преступления, предусмотренного статьей 159.1 УК РФ.

ООО МКК «Кредиттер», не является правоохранительным органом, не обладают специальными знаниями в области уголовного права и не могут давать юридическую оценку действиям лиц. Однако в тексте уведомления общество делает выводы о том, что имеет право обратиться в правоохранительные органы по ст. 159.1 УК РФ, тем самым нарушает требования п. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, а именно вводит должника в заблуждение относительно возможности применения к нему мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Текстовое содержание уведомления, направленного ООО МКК «Кредиттер» в адрес ФИО3 противоречит положениям Закона № 230-ФЗ, и действия ООО МКК «Кредиттер» при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью.

Таким образом, ООО МКК «Кредиттер» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности оказало на должника психологическое давление, использовало угрозы принудительной реализации имущества, применения норм Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Направив уведомление установленного содержания ООО МКК «Кредиттер» допустило нарушение пп. б п. 1 ч. 7 ст. 7. п, 4 ч. 7 ст. 7. пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 и п. 4, 6 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ,

Учитывая установленное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «МКК «Креддиттер» состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть и характер совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность ООО «МКК «Кредиттер» суд не усматривает.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ, освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Микрокредитная компания «Кредиттер» (№) расположенное по адресу <...>, этаж 2, пом. 7, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ГУФССП по Краснодарскому краю л/с <***>); КБК: 32211601141019000140, Банк получателя: Южное ГУ Банка России, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, ИНН: <***>, КПП: 230901001, кор/сч.:40102810945370000010, расчетный счет: <***>, УИН: 32223000210000002016.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара О.В.Скрипка