Решение № 2-1370/2017 2-1370/2017~М-1372/2017 М-1372/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

с участием представителя ответчика Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<В.>», государственный регистрационный знак <№>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <Д.>, государственный регистрационный знак <№>, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Автомобиль «<В.>», государственный регистрационный знак <№>, застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № <№> от <дата>. Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, организовал ремонт поврежденного транспортного средства и произвел его оплату в размере 431974,38 рубля. Ответчик ФИО1 при управлении автомобилем <Д.>, государственный регистрационный знак <№>, не застраховал свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 431974,38 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7520 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что согласно сведениям информационного ресурса РСА на транспортное средство <Д.>, государственный регистрационный знак <№>, на дату ДТП, произошедшего <дата> года, отсутствуют сведения о договоре ОСАГО.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Рыжова Е.А., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика, пояснила, что исковые требования обоснованы.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пояснения представителя ответчика Рыжовой Е.А., полагает требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязанзастраховатьсвою гражданскуюответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств,рискответственностикоторыхнезастрахованвформеобязательногои (или) добровольногострахования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что <дата> года водитель ФИО1, управляя транспортным средством <Д.>, государственный регистрационный знак <№>, нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством Автомобиль «<В.>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением С.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ответчик при управлении транспортным средством на момент ДТП не имел договора обязательного страхования транспортных средств, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует; признаков административных правонарушений со стороны второго водителя С. не выявлено.

Сведениями информационного ресурса РСА на транспортное средство <Д.>, государственный регистрационный знак <№> подтверждается отсутствие на дату ДТП сведений о договоре ОСАГО.

Суд считает вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной, поскольку именно его действия, в результате невыполнения им требований Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль «<В.>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ООО «А.», застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № <№> от <дата> года (л.д.12 -15).

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, организовало ремонт поврежденного транспортного средства, произведена оплата ремонта поврежденного транспортного средства марки «<В.>», государственный регистрационный знак <№> в размере 431974,38 рубля, что подтверждается платежным поручением от <дата> года (л.д.32).

С учетом требований статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования о взыскании 431974,38 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомашины) является основанием для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты, за вычетом сумм, которые относятся к судебным расходам.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании денежных средств с ФИО1 в порядке регресса удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» уплаченные суммы страхового возмещения в размере 431974,38 рубля. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса 431974,38 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520 рублей, всего – 439494,38 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.Г. Савилова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова