Решение № 2-931/2017 2-931/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-931/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-931/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Донэнергомонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Донэнергомонтаж» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Донэнергомонтаж» и ФИО1 был заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1000000 руб., которые были перечислены ответчику на основании платежного поручения №.

Согласно п.1.3 Договора займа в случае недостаточности денежных средств, поступивших от Заемщика, в первоочередном порядке погашаются проценты за пользование займом, а затем сумма основного долга по займу и пени.

Согласно п.3.2 Договора займа в случае просрочки исполнения Заемщиком обязанности по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от просроченной суммы задолженности и (или) процентов за пользование займом за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга и (или) процентов за пользование займом.

На 10.01.2017г. ответчиком по договору займа в соответствии с графиком платежей должны были быть возвращены истцу денежные средства (основной долг и проценты за пользование займом) в сумме 878645,89 руб. Однако за период с 05.04.2016г. по 10.10.2016г. ответчиком возвращены истцу денежные средства в сумме 356639,34 руб.

На момент подачи иска ответчиком не возвращены истцу денежные средства в сумме 522006,55 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Донэнергомонтаж» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 522006,55 руб., возврат государственной пошлины в сумме 8420,07 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 522006,55руб. из которых: проценты за пользование займом за период с 05.09.2016г. по 05.01.217г. в сумме 22573,77 руб., основной долг за период с 05.08.2016г. по 05.01.2017г. в сумме 499432,78 руб., возврат госпошлины в сумме 8420,07 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца о взыскании с него задолженности и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 522006,55 руб. и возврат госпошлины в сумме 8420,07 руб. признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимся в материалах дела заявлением ответчика.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не было необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Донэнергомонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Донэнергомонтаж» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 522006,55 руб., из которых: проценты за пользование займом за период с 05.09.2016г. по 05.01.217г. в сумме 22573,77 руб., основной долг за период с 05.08.2016г. по 05.01.2017г. в сумме 499432,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8420,07 руб., всего 530426,62руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья: