Апелляционное определение № 33-9053/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Дубовик С.А. дело № 33-9053/2026

(№ 2-2841/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и демонтаже ограждения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2025г.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, письменных возражений, мнение явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указано, что в целях проведения кадастровых работ по уточнению границ и координат поворотных точек, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 При проведении кадастровых работ, а именно натурального обмера земельного участка геодезической спутниковой аппаратурой, было выявлено наложение границ смежного земельного участка, с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............, а также изменение площади земельного участка и его конфигурации, то есть имеет место реестровая ошибка.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках КН ................, по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащего на праве собственности ФИО1, КН ................, по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на основании заключения экспертизы ООО «Альгор» ........ от ...........

В целях исправления реестровой ошибки, установить межевые границы земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............ принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно координат поворотных точек, определённых в результате выполнения кадастровых работ в межевом плане от .........., подготовленном кадастровым инженером ФИО4, по координатам: .................

В целях исправления реестровой ошибки, установить межевые границы земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............ принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно координат поворотных точек, определённых в результате выполнения кадастровых работ в межевом плане от .........., подготовленном кадастровым инженером ФИО4, по координатам: .................

Считать решение суда основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ................, ................ по заявлению ФИО1 или ее представителя по доверенности, в том числе в случае наличия записей ЕГРН о наличии арестов, запретов на регистрационные действия и прочих обременений, внесенных в отношении данных земельных участков, в соответствии с межевыми планами, изготовленными кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат ........).

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просил обязать ФИО1 обеспечить ему доступ к части земельного участка, с кадастровым номером ................, путем демонтажа металлопрофильного ограждения, расположенного между земельными участками, с кадастровыми номерами ................ и .................

В обоснование встречных требований указано, что ФИО2 обратился к кадастровому инженеру о проведении работ по установлению на местности местонахождения границ принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым номером ................. После проведения комплекса спутниковых геодезических измерений и контрольного переопределения координат, было выявлено несоответствие существующего на местности кирпичного и металлопрофильного ограждения границам, содержащимся в ЕГРН, выявлено смещение существующего ограждения в сторону принадлежащего ему земельного участка по границе со смежным земельным участком, с кадастровым номером ................. Таким образом, в незаконном пользовании ФИО1 находится часть принадлежащего ему земельного участка. Забор между земельными участками, с кадастровыми номерами ................ и ................ не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Металлопрофильный забор достроен ФИО1 без учета кадастровых границ.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения решение Динского районного суда Краснодарского края ...........

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Динского районного суда Краснодарского края от .........., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от ..........г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворены.

Суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках КН ................, по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащего на праве собственности ФИО1, КН ................, по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на основании заключения экспертизы ООО «Альгор» ........ от ...........

В целях исправления реестровой ошибки, установил межевые границы земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............ принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно координат поворотных точек, определённых в результате выполнения кадастровых работ в межевом плане от .........., подготовленном кадастровым инженером ФИО4, по координатам: ................

В целях исправления реестровой ошибки, установил межевые границы земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............ принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно координат поворотных точек, определённых в результате выполнения кадастровых работ в межевом плане от .........., подготовленном кадастровым инженером ФИО4, по координатам: ................

Указал, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ................, ................ по заявлению ФИО1 или ее представителя по доверенности, в том числе в случае наличия записей ЕГРН о наличии арестов, запретов на регистрационные действия и прочих обременений, внесенных в отношении данных земельных участков, в соответствии с межевыми планами, изготовленными кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат ........).?

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и демонтаже ограждения - оставлены без удовлетворения.

Указал, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что уточненные исковые требования таковыми не являются, а являются новыми требованиями. Суд при отсутствии оснований передал собственность ФИО2 в собственность ФИО1, а ФИО2 – передал муниципальную собственность в счет возмещения утраченного. При этом, ФИО1 получила земельный участок без обременений, а ФИО2 достался земельный участок, расположенный в прибрежной зоне реки, то есть ограниченный в использовании. Несмотря на указание суда кассационной инстанции, суд исправил реестровую ошибку, при отсутствии доказательств ее наличия при проведении работ по межеванию в 1998г. Кроме того, суд применил нормы права, которых не было на момент возникновения правоотношений сторон. Судом не принято во внимание, что часть земельного участка, переданная в собственность ФИО1, с 1998г. является собственностью ФИО2, при этом ФИО1 не предоставила доказательства возникновения у нее права собственности на указанную часть земельного участка. Судом первой инстанции не принято во внимание, что имеет место не реестровая ошибка, а установление ограждения между земельными участками с нарушением существующей границы. Местоположение границы при отсутствии доказательств ее расположения в данном месте, определено судом в разрез заключения эксперта ........ от 09.03.2023г.

На основании изложенного, податель жалобы просит решение Динского районного суда от 23 декабря 20025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 высказывает позицию о законности обжалуемого решения, и необоснованности доводов апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом нарушения, влекущие отмену или изменение решения, не допущены.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, просили ее удовлетворить, решение суда отменить.

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усмотрела основания для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от .........., ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №................, площадью 1533,05 +/- 27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

На основании договора купли-продажи от .......... ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером ................, площадью 2000+/-31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью проведения работ по уточнению описания местоположения границ и (или) площади принадлежащего ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером ................, последняя обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, в результате чего был подготовлен межевой план.

Как следует из заключения кадастрового инженера .........., межевой план подготовлен, в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка, с кадастровым номером ................, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади.

На основании полученных данных установлено наличие реестровой ошибки в границах земельного участка, с кадастровым номером .................

Конфигурация уточняемого земельного участка приведенная в данном межевом плане изменяется, при этом площадь соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости и остается неизменной.

ФИО2 представил заключение кадастрового инженера ФИО6, согласно которому границы земельного участка, с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, установлены на местности в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в выписке из ЕГРН от ...........

После проведения комплекса спутниковых геодезических измерений и контрольного переопределения координат земельного участка, с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, выявлено несоответствие существующего на местности кирпичного и металлопрофильного ограждения границам, содержащимся в ЕГРН. Выявлено, что минимальное смещение существующего ограждения в сторону земельного участка, с кадастровым номером ................, принадлежащего ФИО2 составляет 0,52 м., максимальное - 1,30 м. по границе со смежным земельным участком, с кадастровым номером ................, расположенным по адресу: Краснодарский край, .............

В ходе рассмотрения дела для установления наличия реестровой ошибки в местоположении земельных участков сторон и определения способа ее устранения, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альгор».

Как следует из выводов судебной землеустроительной экспертизы ........ от .......... по результатам экспертного исследования выявлена реестровая ошибка, допущенная в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами ................ и ................, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............ и .............

Реестровая ошибка заключается в местоположении границ (определения координат поворотных течек) во время выполнения кадастровых работ по уточнению границ и в последующем воспроизведена в ЕГРН.

Выявлено несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, землеустроительных делах и существующих границ, закрепленных заборным ограждением на местности.

Исправление реестровой ошибки возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами: ................ и ................, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............ и ............. Каталог координат границ показан в табличном виде.

По результатам камеральной обработке данных из ЕГРН и их сравнение с данными землеустроительного дела установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ и параметры смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером ................ конфигурация земельного участка по данным ЕГРН не соответствует: техническому паспорту на домовладение по адресу: Краснодарский край, ............ от ..........; кадастровому паспорту на здание, с кадастровым номером ................ (жилой дом) от ...........

Вместе с тем, наиболее идентичная конфигурация земельного участка данным ЕГРН представлена в приложении к свидетельству на право собственности на землю - чертеж границ земель, утвержденный зам. начальника тех. отдела - ФИО7 и начальника тех. отдела комитета по зем. ресурсам и землеустройству ............ ФИО8 от .........., однако значения превышают допустимую погрешность измерений; параметры смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ................, по данным ЕГРН не соответствуют: техническому паспарту на домовладение по адресу: Краснодарский край, ............ от ..........; кадастровому паспорту на здание, с кадастровым номером ................ (жилой дом) от ........... Соответствуют - приложению к свидетельству на право собственности на землю - чертеж границ земель, утвержденный зам. начальника тех. отдела - ФИО7 и начальника тех. отдела комитета по зем. ресурсам и землеустройству ............ ФИО8 от .......... (в пределах допустимой погрешности измерений).

По результатам камеральной обработки данных из ЕГРН и их сравнению с данными землеустроительного дела установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ и параметры смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером ................ конфигурация земельного участка по данным ЕГРН не соответствует: акту согласования границ земельного участка от ...........

Вместе с тем, наиболее идентичная конфигурация земельного участка данным ЕГРН представлена в проекте границ земельного участка, согласованному начальником территориального отдела по Динскому и ............м Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю И............. от ..........; параметры смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером ................, по данным ЕГРН не соответствуют: акту согласования границ земельного участка от ........... Соответствуют - проекту границ земельного участка, согласованному начальником территориального отдела по Динскому и ............м Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю И............. от .......... (в пределах допустимой погрешности измерений).

Судом первой инстанции данное заключение эксперта положено в основу обжалуемого решения, так как снований не доверять заключению эксперта не установлено. Заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно. Составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту. Заключение не имеет противоречий. Его выводы для суда представляются ясными и понятными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в письменных пояснениях эксперт ООО «Альгор» ФИО9 подтвердила выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, указав, что реестровая ошибка заключается в местоположении границ (определения координат поворотных точек) во время выполнения кадастровых работ по уточнению границ и в последующем воспроизведена в ЕГРН. Выявлено несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, землеустроительных делах и существующих границ, закрепленных заборным ограждением на местности.

Исправление реестровой ошибки возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................, расположенных по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, ............ и ............. Каталог координат границ показан в табличном виде по тексту заключения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для определения местоположения границ смежных земельных участков истца и ответчика возможно определить координаты смежной границы и фасадных границ земельных участков, указанные в межевом плане, подготовленном 15.07.2025г., кадастровым инженером ФИО4, в котором координаты спорных поворотных точек совпадают с координатами, приведенными в заключении эксперта ООО «Альгор» ........ от ...........

решением мирового судьи судебного участка № ............ района Краснодарского края от .......... произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО10 и ФИО11 (истцом), согласно которого, в собственность ФИО11 выделена квартира № 2, по варианту раздела № 1, включающая в себя комнату № 1 жилой площадью 21,8 кв.м, комнату № 4 жилой площадью 17,8 кв.м, кухню № 5 площадью 14,1 кв.м, коридор № 6 площадью 7,8 кв.м, ванную № 7 площадью 10,0 кв.м, кладовую № 8 площадью 6,3 кв.м, коридор № 9 площадью 10,5 кв.м, находящиеся в жилом доме лит. А1, летнюю кухню лит. Г, навес Г4, навес Г3, туалет IV, помещение V площадью 61 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 533 кв.м.

В собственность ФИО10 выделена квартира № 1, куда входит комната № 2, жилой площадью 12,8 кв.м, комната № 3, жилой площадью 13,4 кв.м, находящиеся в жилом доме лит А, гараж лит. Г1, навес Г2, забор длиной 31,7 м, расположенные на земельном участке площадью 267 кв.м.

Указанные объекты недвижимости находились на земельном участке общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, .............

После реального раздела имущества в части жилого дома, истец проживает в квартире № 2, согласно произведенного раздела жилого дома по решению суда и пользуется земельным участком.

Решением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского районного района Краснодарского края от 25 октября 2005 г. вопрос о разделе земельного участка, признании (прекращении) права собственности на него не разрешен.

В 2015 г. земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ................ по заявлению собственника ФИО10, разделен на два земельных участка: площадью 350 кв.м, с присвоением почтового адреса ............, с кадастровым номером ................ и площадью 450 кв.м, с кадастровым номером ................ в .............

Из договора купли-продажи от ..........г. следует, что ФИО10 продал ФИО10 земельный участок, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: .............

В указанном договоре купли-продажи земельного участка не указаны сведения о каких-либо строениях, которые расположены на земельном участке по вышеуказанному адресу. По условиям договора ФИО10 приобретен земельный участок без объектов недвижимости. Впоследствии на данном земельном участке ФИО10 возвел жилой дом.

.......... ФИО10 и ФИО12 заключили договор купли-продажи жилого дома, площадью 123,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................, площадью 450 кв.м, по адресу: ............, то есть на земельном участке, принадлежащем в настоящее время ФИО12

Судом установлено, что ФИО11 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания летней кухни, площадью 30 кв.м. Однако, в связи с отсутствием технического плана на здание, государственный кадастровый учет приостановлен. Данный факт подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета № ................-................ от ..........

Истец обратилась в Отдел ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по ............ с заявкой ........ от .......... по изготовлению технического плана на здание летней кухни.

..........г. ................ специалистом указанного Отдела осуществлен выезд на заявленный для подготовки технического плана объект. По факту установлено, что объект кадастровых работ находится в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером 23................ по адресу: ............. Объект изолирован от участка заказчика забором, и не обеспечен доступ специалиста отдела для проведения замеров к объекту (летняя кухня), что делает выполнение заявки невозможным.

Полагая, что отсутствие доступа специалиста к проведению замеров характерных точек и изготовлению технического плана спорного объекта недвижимости, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет, нарушает права истца, ФИО11 в рамках настоящего спора просила о судебной защите.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО11, являющаяся собственником недвижимого имущества, в том числе летней кухни лит. Г, возникшей в силу вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского районного района Краснодарского края от 25 октября 2005г., правомочна организовывать работы для проведения замеров характерных точек и изготовления технического плана спорного объекта недвижимости. При этом, ФИО12 как собственник земельного участка, на котором это строение расположено, не вправе чинить ей в этом препятствия, в том числе, не допуская специалистов истца для производства указанных работ.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ). ,

Согласно ст. 304 Гражданского кодека РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в ст. 61 вышеуказанного Федерального закона.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости »).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 42.6 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, органах местного самоуправления поселений, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

На основании ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 43 вышеуказанного федерального закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (ч. 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (ч. 2).

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, решить вопрос возможно лишь в судебном порядке и внести изменения в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый).

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, строительства сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: - лиц, в пользу которых состоялось решение суда о признании права собственности (пункт 7 части 1 и часть 7 статьи 15); - кадастрового инженера в случаях, когда государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которого не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; созданием объекта незавершенного строительства (пункт 6 статьи 15, пункты 1.1, 1.2 части 3 статьи 14).

В силу пунктов 5 и 7.3 части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства зданий).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. Технический план состоит из графической и текстовой частей.

Из взаимосвязи вышеприведенных норм материального права следует, что действия истца по организации работ по кадастровому учету летней кухни лит Г. обмерных работ, а также в виде составления технического плана в отношении указанного объекта, является одним из видов принадлежащих в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества права владения, пользования своим имуществом и в силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации - права на использование соответствующей части земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая достоверно установленный факт воспрепятствования ответчиком доступу специалистам Красноармейского отдела государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» к зданию летней кухни литер Г, принадлежащей ФИО11, у суда оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Кроме того, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02.10.2023г. по делу ........, ФИО11 отказано в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании летней кухней литер Г, а также отмечено, что ФИО11 не лишена возможности произвести государственную регистрацию права собственности на помещение летней кухни и обратиться с соответствующими требованиями о предоставлении доступа к ней, либо о выплате компенсации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, вступивший в законную силу судебный акт может явиться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, которым в рассматриваемом споре выступает вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от .......... по делу .........

Однако, без предоставления в регистрирующий орган технической документации на литер Г, заявление о государственном кадастровом учете приостановлено.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установив наличие реестровой ошибки, допущенной в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами: ................ и ................, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............ и ............, и отсутствие доказательств нахождения части земельного участка ФИО2 в незаконном владении ФИО1, районный суд обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования об исправлении реестровой ошибки, отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и демонтаже существующего ограждения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу положений ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств судом первой инстанций отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым районный суд пришел к соответствующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом вместо уточнения требований заявлены новые, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Так, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2025 года установлено, что при обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

При рассмотрении требований об установлении и исправлении реестровой ошибки, суд должен оценивать избранный истцом способ защиты права с точки зрения его эффективности в устранении возникшего спора.

Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует устанавливать истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверять, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

Признание и исправление реестровой ошибки предполагает, что при включении сведений о границах земельного участка в ГКН (ЕГРН) произошло неверное определение координат его границ.

Таким образом, суду необходимо было рассмотреть возникший спор путем оценки законности действий ответчика, наличия и устранимости препятствий истцу в осуществлении ее прав в качестве законного землепользователя, оценить избранный способ защиты права с позиции его эффективности и восстановления нарушенных прав.

В данном случае материалами дела установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, частично расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности у ФИО2, следовательно, удовлетворением заявленных ФИО1 исковых требований затрагиваются правомерные границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, что не согласуется с положением части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку произойдет исключение из ЕГРН характерных точек границ части земельного участка, право на которое зарегистрировано за ответчиком, а потому данный спор не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Суждение об указанном содержится в выводах экспертного заключения, согласно которым выявлено несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, землеустроительных делах и существующих границ, закрепленных заборным ограждением на местности.

Уточняя исковые требования в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, ФИО1 просила изменить координаты участка в ЕГРН в целях исправления реестровой ошибки, допущенной в землеустроительных делах сторон.

Кроме того, не влечет отмену решения суда и довод представителя ФИО2 о том, что площадь земельного участка его доверителя увеличится за счет земель общего пользования, поскольку основан на ошибочном толковании действующего гражданского и земельного законодательства.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, так как ходатайств о проведении повторной экспертизы заявлено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что районный суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.03.2026г.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран