Приговор № 1-101/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-101/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 25 апреля 2024 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Б,

с участием государственного обвинителя А,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката б,

а также с участием потерпевшего В,

рассмотрев материалы уголовного дела номер обезличен в отношении

ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>. ком. 209, гражданина РФ, с образованием основным общим, женатого, имеющего малолетнюю дочь, работающего по найму, ограниченно годного к военной службе (ст. 18б), не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с дата обезличена, копия обвинительного заключения которому вручена дата обезличена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

дата обезличена, в период с 02:00 до 03:30 часов, ФИО2, в алкогольном опьянении, в помещении для курения, расположенном на 2 этаже дома по адресу: <адрес обезличен>, во время ссоры на бытовой почве с родственником своей жены В, из личной неприязни к В, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, вооружился ножом, применяя который как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес В не менее трех ударов по телу и конечностям, в том числе в грудную клетку В.

Этими действиями ФИО2 умышленно причинил В телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки справа, проникающих в правую плевральную полость с развитием правостороннего гемопневмоторакса, эмфиземы мягких тканей грудной клетки, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также колото-резанное ранение задней поверхности бедра в нижней трети без повреждения крупных сосудов, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Кроме того, следственным органом эти действия ФИО2 были квалифицированы по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица (ФИО2) обстоятельствам.

Однако государственный обвинитель в прениях изменила обвинение в сторону смягчения, переквалифицировал действия ФИО2 на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, полагала, что достаточной совокупности достоверных доказательств, свидетельствующих, что смертельный исход не наступил по независящим от подсудимого обстоятельствам (ввиду вмешательства свидетеля г и своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи) в материалах дела нет. Доказательствами обвинения факт добровольного прекращения подсудимым действий по причинению потерпевшему телесных повреждений подтвержден, реальная возможность добить потерпевшего у подсудимого имелась, но он ею воспользоваться не пожелал.

Подсудимый ФИО2 вину в умышленном причинении В тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

По обстоятельствам дела суду показал, что потерпевший ФИО1, брат его жены и свидетель ФИО3, вечером дата обезличена самовольно, в его (подсудимого) отсутствие пришли в комнату в общежитии, где он (подсудимый) проживал своей семьей, стали распивать спиртное. Когда они с женой пришли домой, ФИО1 отказался уйти, в комнате учинил ссору, во время которой в присутствии жены и ФИО3 оскорблял его нецензурной бранью, грозился воткнуть ему (подсудимому) вилку в шею. Продолжил ссору в курилке, расположенной на этаже, недалеко от его (подсудимого) комнаты, где в присутствии жены оскорблял его (подсудимого) и его мать, учинил драку, во время которой ударил по лицу, завалил на пол, бил кулаками по телу, свои действия прекратил из-за вмешательства его (подсудимого) жены, которая их разняла и удерживала ФИО1. Он сознавал, что ФИО1 физически сильнее его, что «голыми» руками его не одолеть, убежал из курилки в свою комнату, испытывал к ФИО1 злость, хотел его усмирить, хотел чем-нибудь ФИО1 ударить, причинить ФИО1 физическую боль, чтобы тот понял, что он (подсудимый) семьянин, чтобы ФИО1 не вел себя по-хамски к нему и его семье впредь. Увидел лежащих на столе кухонный нож, схватил его, прибежал в курилку, где со злости два раза ударил этим ножом сидящего на корточках и продолжающего его оскорблять ФИО1 в грудь. Больше бить ФИО1 не захотел, оттолкнул ФИО1 от себя, убежал в комнату, выбросил нож в окно на улицу. Обстоятельств причинения ФИО1 удара ножом в бедро не осознавал. Видел, что ФИО3 увел ФИО1 в больницу, позже сам сходил в больницу, убедился, что с ФИО1 все хорошо. Находился дома. Приехавшим сотрудникам полиции признался в преступлении, выдал нож, которым ударил ФИО1. В настоящее время они с ФИО1 примирились, он компенсировал ФИО1 моральный вред в размере 20 тысяч рублей. Просит о снисхождении.

Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В, опасного для жизни человека, с применением ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, так как она изложена в описательной части приговора, и фактические обстоятельства совершенного им преступления доказаны и подтверждаются следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего В, показаниями потерпевшего В в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.57-62 т.1, 178-182 т.1, 188-195 т.1) и подтвержденными судом как правильные, показавшего суду, что вечером дата обезличена он и ФИО3 без приглашения приехали в гости к его (потерпевшего) сестре ФИО2 на несколько дней. В комнате, в отсутствии сестры и подсудимого стали распивать спиртное, продолжили распитие после приезда хозяев. Во время распития спиртного они с ФИО2 стали ссориться, общались на повышенных тонах, он пугал ФИО2 вилкой, угрожал воткнуть ее подсудимому в шею, потом он разозлился, решил побить ФИО2, несколько раз ударил ФИО2 кулаком в лицо, оба стали бороться, их разняла ФИО2. После этого подсудимый стал кому-то звонить, звал на помощь, не дозвонился, так как ФИО2 спрятала телефон. Ночью ФИО2 позвал его в курилку покурить и поговорить. ФИО3 в это время уже спал. В курилке конфликт между ними продолжился, потом оба стали обоюдно драться, ФИО2 их разняла. Подсудимый из курилки убежал. Он и ФИО2 остались в курилке, разговаривали, он сидел на корточках. В это время в курилку зашел ФИО2, подошел к нему и два раза ударил его, как оказалось, ножом в грудь, он почувствовал боль. После ударов ФИО2 от него отошел, вышел из курилки, больше к нему не подходил. Он увидел кровь, понял, что ФИО2 ударил его ножом. Самого ножа в руках у ФИО2 не видел. Был пьян, удар в область бедра не почувствовал, о наличии раны в области бедра узнал в больнице. ФИО3 увел его в больницу. ФИО2 добровольно, в полном объеме компенсировал ему моральный вред, причиненный преступлением в сумме 30 тысяч рублей, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет, просит о снисхождении к виновному.

-показаниями свидетеля г, показавшей суду, что в тот вечер, когда она с мужем, подсудимым ФИО2 отсутствовала в доме, брат, потерпевший ФИО1 и ФИО3 самовольно выбили дверь, зашли в их с мужем комнату в общежитии, стали распивать спиртное, после того как она их выгнала, вернулись вновь, продолжили распивать спиртное. Когда она вызвала полицию, оба убежали, но потом вернулись опять, продолжили пьянствовать. Они с мужем вынужденно присоединились. Во время распития спиртного ФИО1 учинил скандал, стал ссориться с ФИО2, обзывал мать подсудимого, оба стали драться, она их разняла. Пьяный ФИО3 в это время спал в комнате. Потом все, она, подсудимый и потерпевший пришли в курилку покурить. Там ссора между подсудимым и потерпевшим продолжилась. ФИО1 ударил мужа кулаком по лицу, оба стали драться, в драке ФИО1 завалил мужа на пол, оба били друг друга кулаками. Она их разняла. ФИО2 встал, убежал в комнату. Они с ФИО1 разговаривали между собой. Прибежал ФИО2, подошел к потерпевшему, оба начали толкать друг друга, она разнимала, ФИО1 закричал от боли, муж из курилки убежал, она увидела на одежде потерпевшего кровь, поняла, что муж ФИО2 ударил ФИО1 ножом. Из комнаты прибежал ФИО3, увел потерпевшего в больницу. Она зашла в комнату, муж плакал, раскаивался, она увидела у мужа нож, растерялась, по ее просьбе муж выкинул нож в окно. Потом приехали сотрудники полиции, муж признался в преступлении, выдал нож.

-показаниями свидетеля в, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 93), из которых следует, что он опьянел, лежал на кровати, видел, что подсудимый ФИО2 и ФИО1 в комнате ссорились между собой, потом оба и ФИО2 вышли в коридор покурить. Видел, что в комнату зашел ФИО2, пробыл в комнате несколько секунд, со словами «сейчас, сейчас» из комнаты ушел. Вскоре услышал грохот в коридоре, выбежал, увидел потерпевшего ФИО1, тот сказал, что ФИО2 ударил его ножом, одежда ФИО1 в области груди была в крови. Он увел ФИО1 в больницу, вернулся в комнату ФИО2, пытался узнать у подсудимого, что произошло, подсудимый ничего внятного ему не сказал.

Подсудимый согласен с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-телефонным сообщением (л.д.9 т.1), которым дата обезличена в 03:30 часов из приемного покоя сообщено в полицию о поступлении в <адрес обезличен>ную больницу В с телесными повреждениями;

-протоколом осмотра места происшествия, жилища подсудимого и фототаблицей к нему (л.д. 31-44 т.1), которым установлено, что в стадии возбуждения уголовного дела в комнате подсудимого обнаружены следы распития спиртного, в коридоре общежития на полу комнаты для курения обнаружены следы, похожие на кровь в виде дорожки и группы из капель, на козырьке входной двери в общежитие, расположенном на улице под окном комнаты подсудимого обнаружен и изъят нож, предполагаемое орудие преступления; изъятый нож осмотрен следователем (л.д.156-158 т.1), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.15-16 т.2);

-заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.64-67 т.2), из которого следует, что у В. обнаружены соответствующие давности преступления два проникающих, колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки справа, проникающих в правую плевральную полость с развитием правостороннего гемопневмоторакса, эмфиземы мягких тканей грудной клетки, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, которое причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, а также соответствующее давности преступления колото-резанное ранение задней поверхности бедра в нижней трети без повреждения крупных сосудов, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, которое причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож;

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) (л.д. 40-51 т.2) о об обнаружении на клинке и рукояти ножа, обнаруженного и изъятого с места происшествия биологического материала (пота, клеток) потерпевшего В и свидетеля г;

-протоколом проверки показаний на месте (л.д. 143-152 т.1), в ходе которой обвиняемый ФИО2 добровольно указал на помещение для курения, расположенное в коридоре общежития по адресу: <адрес обезличен> как на место преступления, подробно рассказал об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений В;

Достоверность данных доказательств подсудимым и защитой не оспаривается.

Из заключения судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы (л.д.56-59 т.2), следует, что у ФИО2 обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Комиссионное заключение экспертов соответствуют материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Подвергая оценке изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что все они в своей совокупности изобличают ФИО2 в умышленном, с применением ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия причинении тяжкого вреда здоровью В, опасного для жизни человека.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает установленным, что удары потерпевшему В ножом в жизненно важный орган человека- грудную клетку, подсудимый ФИО2 нанес сознательно, то есть действовал умышленно. Эти его умышленные действия состоят в прямой причинной связи с тяжким вредом здоровью потерпевшего, опасным для жизни человека. Мотивы содеянного, конкретные обстоятельства содеянного, последующее после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего поведение подсудимого, применение виновным ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, все собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что все действия виновного в деянии были предопределены желанием причинить именно тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает возраст и состояние здоровья виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к умышленным тяжким преступлениям против здоровья личности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи

ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, регистрации, работает по найму, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете у врача-психиатра, на учетах у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как гражданин, не состоящий на профилактических учетах, не имеющий жалоб на свое поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст виновного состояние здоровья виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Суд, учтя все изложенное в совокупности, учтя конкретные обстоятельства преступления, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания исправление осужденного возможно только назначением справедливого наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией его от общества, которое должно отбываться в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного ФИО2, соизмерим с особенностями его личности и с обстоятельствами совершения преступления.

Конкретные обстоятельства содеянного, образ жизни и поведения ФИО2 не требуют назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного

С учетом изложенного суд находит невозможным исправление ФИО2 при условии применения к нему положений ст. 73УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд назначает последнему наказание в пределах ограничения, установленного ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей следует оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с дата обезличена по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу- одежду В (футболку черного цвета, кофту на молнии черного цвета, джинсы синего цвета), одежду г(кофту, шорты тапки), одежду ФИО2 (кофту джинсы),- возвратить по принадлежности, а в случае отказа в получении- уничтожить; нож с рукоятью розового цвета- уничтожить; три образца буккального эпителия- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; медицинскую документацию на имя В возвратить по принадлежности в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бровко