Решение № 2-2212/2018 2-2212/2018~М-1381/2018 М-1381/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2212/2018

Гражданское дело № 2-2212/18 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 июля 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. На основании решения единственного акционера от <дата> фирменное наименование Банка изменено на АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2 Общих условий УКБО)). В связи с систематически неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии п. 11.1 Общих условий расторг договор, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика составляет 69 037, 06 рублей, в том числе сумма основного долга – 44 814,29 рублей, проценты- 16 675,53 рублей, штрафы – 7 547, 24 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 69 037, 06 рублей, расходы по уплате госпошлины – 2 271,11 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 44 814,29 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 16 675,53 рублей признал, о чем написал письменное заявление. Указанное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Ответчик просил суд принять признание иска в указанной части. В остальной части ответчик исковые требования не признал, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки вследствие её несоразмерности нарушенному обязательству.

Последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ответчику судом разъяснены, о чем имеется подпись в ходатайстве.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание представителя ответчика иска, в указанной части, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» следует взыскать сумму основного долга по договору кредитной карты № от <дата> в размере 44 814 рублей 29 коп. и сумму просроченных процентов в размере 16 675 рублей 53 коп., рассчитанные по состоянию на <дата> года

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных процентов в размере 7 547, 24 рублей.

В соответствии с п.9 Тарифов Банка штраф за неоплату минимального платежа за первый раз составляет 590 рублей; за второй раз подряд- 1% задолженности плюс 590 рублей; третий раз и более- 2% задолженности плюс 590 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности по штрафным процентамза неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договорув размере 7 547, 24 рублей. При расчете суммы штрафных процентов, суд берет за основу расчет истца, признавая его верным.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору, указанный в п.9 Тарифов Банка, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суду не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ФИО1 повлекло какие-либо значительные последствия для истца. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика, истцу причинены убытки.

Вместе с тем, суд учитывает, что снижение штрафа не должно освобождать ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по договору.

С учетом изложенного суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору следует уменьшить до 2 000 рублей.

Таким образом, размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности подоговору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 000 рублей.

В соответствии со п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешениитребования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 62 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание иска ответчиком.

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от <дата>, рассчитанную на <дата> (включающую сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 44 814 рублей 29 коп.,сумму просроченных процентов в размере 16 675 рублей 53 коп.; сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной картев размере 2 000 рублей 00 коп.), в общем размере 63 489 (шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 24 августа 2018 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов