Решение № 2-147/2018 2-147/2018 (2-2076/2017;) ~ М-2060/2017 2-2076/2017 М-2060/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2- 147/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Бекмагамбетовой Д.Ж., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя и взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя и в обоснование своих требований указал, что 03.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 429-Ш-463-2-Д-348. Предметом договора явилась однокомнатная квартира общей площадью 40,80 кв.м. расположенная на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> участок №, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец был обязан внести денежные средства в сумме 2550000 руб. на расчетный счет застройщика в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росресстра, данное обязательство было в полном объеме исполнено ФИО1 01.04.2015 года. 15.10.2017 года истцом проведена государственная регистрация права собственности на указанную выше квартиру и согласно выписки из ЕГРН площадь квартиры №, расположенной в доме № литер А по <адрес> составила 38,9 кв.м. Таким образом, истец считает, что ответчик передал ему квартиру меньшей площади, чем предусмотрено условиями договора, в связи с чем нарушил его права как потребителя. Поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства истец обратился 11.11.2017 года к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему излишне уплаченную сумму в размере 118750 руб., а также уплатить компенсацию морального вреда. До настоящего времени указанная претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена, поэтому ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ООО «Дальпитерстрой» сумму неосновательного обогащения в размере 118750 руб., также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителя.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО "Дальпитерстрой", в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми по правилам СНиП отклонениями фактического расположения стен и перегородок от их осевых линий по проекту фактическая площадь квартиры, переданной участнику долевого строительства может отличаться от площади указанной в пункте 1.2 договора. Уточнение фактической площади Квартиры, указанной в п. 1.2 договора, производится на основании обмеров квартиры органами технической инвентаризации. Таким образом, основываясь на результатах замеров квартиры органами технической инвентаризации цена договора в соответствии с условиями изменена до суммы 2431250 руб., сумма в размере 118750 руб. является суммой неосновательного обогащения ответчика, которая подлежит возврату в пользу ФИО1 Считает, что в данном случае не подлежат применению положения п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя, поскольку данные отношения между сторонами регулируется положениями Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.03.2015 года между сторонами был заключен договор № 429-Ш-463-2-Д-348 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик принял обязательства построить и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме на пятом этаже общей площадью 40,80 кв.м. При этом общая площадь квартиры определяется в момент подписания договора на основании проектной документации.

По условиям договора (п.5.1.) истец был обязан внести денежные средства в сумме 2550000 руб. на расчетный счет Застройщика в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росресстра, данное обязательство было в полном объеме исполнено ФИО1 01.04.2015 года.

Из пункта 5.3 указанного договора следует, что стороны договорились в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми по правилам СНиП отклонениями фактического расположения стен и перегородок от осевых линий по проекту, фактическая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства может отличаться от площади указанной в п. 1.2. договора. Уточнения фактической площади квартиры, указанной в п.1.2 договора производится на основании обмеров квартиры органами технический инвентаризации. Если общая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства окажется меньше площади указанной в пункте 1.2. Договора, более чем на 1 кв.м., Застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости 1 кв.м. на момент заключения настоящего Договора до подписания Акта приема- передачи квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.0.2017 года площадь спорного жилого помещения составила 38,9 кв. м., право собственности на квартиру № в доме № литер А по <адрес> зарегистрировано за ФИО1 Данное обстоятельство свидетельствует о передаче ответчиком истцу жилого помещения меньшей площади, чем предусмотрено условиями Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу указанных положений закона свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со статьей 4 Закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений пункта 3 части 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В статье 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (часть 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2).

В силу ч.1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, ели иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу абзаца 2 п.4 ст. 453 ГК РФ, в случае когда до расторжения или изменения договора одна сторона, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существ обязательства.

Договором участия в долевом строительстве от 03.03.2015 года предусмотрено, что стороны в п.5.3 Договора предусмотрели порядок расчета между сторонами в случае передачи участнику долевого строительства объекта меньшей площади чем изначально указанной в договоре. Следовательно, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами по поводу выполнения сторонами своих обязательств должны быть урегулированы в соответствии с условиям указанного выше договора, а также в соответствии с условиями указанными в п. 5.1 Договора.

Окончательная площадь переданной в собственность истца квартиры определена по результатам завершения строительства дома по данным обмеров БТИ, между сторонами был подписан акт приема передачи квартиры.

Таким образом, по условиям договора стороны согласовали, что оплата производится за все построенное жилое помещение в соответствии с п.п. 5.1, 5.2. Договора, а в случае неизбежной строительной погрешности корректировка цены Договора производится на основании п. 5.3 Договора. Указанные условия договора сторонами не изменялись, не отменялись и недействительными не признавались. Таким образом, определение площади квартиры в целях расчета цены договора основано на соглашении сторон и права истца не нарушает.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не оспаривается факт получения в рамках заключенного договора суммы неосновательного обогащения в размере 118750 руб., указанная сумма до настоящего времени в добровольном порядке не возвращена ФИО1 в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ООО «Дальпитерстой» в пользу истца.

Доводы истца о том, что в данном случае со стороны ответчика допущено нарушение его прав как потребителя, претензия направленная в адрес ответчика в добровольном порядке ответчиком не исполнена, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф, суд признает необоснованными, поскольку порядок расчетов по договору участия в долевом строительстве изначально определен сторонами в условиях договора.

Определяя стоимость объекта долевого строительства, стороны согласовали условия, при которых она рассчитывается, а также согласовали порядок возврата излишне полученных денежных средств по договору, что не противоречит положениям статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Пункт 5.3 договора, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, положениям части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не противоречит, поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для истца, а также необоснованных преимуществ для ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении, в суд с иском не оплатил сумму государственной пошлины со ссылкой на Законно «О защите прав потребителя», его требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения частично удовлетворены, с учетом положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ООО "Дальпитерстрой" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3575,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» /ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 470501001/ в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 118750 (сто восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» /ОГРН <***>, ИНН<***>, КПП470501001/ в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в размере 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года

Судья Новотроицкого городского суда: Н.Г. Ершова