Решение № 2-44/2017 2-6309/2016 2-717/2017 2-717/2017(2-6309/2016;)~М-5878/2016 М-5878/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-44/2017

Дело № 2-44/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андрияновой Е.В.

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «САНГРА» о возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Советского района г.Челябинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения – л.д. 141-143) к открытому акционерному обществу «САНГРА» (далее – ОАО «САНГРА», ответчик) о возложении обязанности исключить доступ к объекту незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления ограждения по периметру объекта, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу принять решение о разработке проекта консервации вышеуказанного объекта, в соответствии с которым реализовать мероприятия по консервации.

В обоснование требований указано, что по адресу: <адрес> ходе проведенной проверки был обнаружен незавершенный строительством жилой дом. Данный объект находится в собственности ОАО «САНГРА». Из имеющихся документов следует, что степень готовности объекта 56%. Строительные работы на указанном объекте не ведутся более 20 лет. Незавершенный строительством объект представляет собой кирпичное строение с панельными перекрытиями - перекрыт 2 этаж, стены возведены до уровня третьего этажа, крыши не имеется, коммуникации к объекту не подведены, ограждение по периметру объекта отсутствует, оконные и дверные проемы не имеют решеток. При обследовании территории, на которой расположен незавершенный строительством объект, установлено, что на расстоянии 30-40 м от него находятся 3 многоквартирных дома, между которыми имеется детская площадка. При этом, детская площадка вплотную примыкает к объекту незавершенного строительства. На расстоянии около 5 м от объекта проходит проезд, освещение по периметру здания отсутствует. По результатам проверки установлено, что вышеуказанный объект не эксплуатируется, собственник здания ОАО «САНГРА» мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, не принимает длительное время, на объекте отсутствует ограждение, что создает опасность для неопределенного круга лиц.

Старший помощник прокурора Советского района г. Челябинска Рыскина О.Я. в судебном заседании на требованиях в уточненной редакции настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «САНГРА» ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что вопрос по установлению ограждения на объекте без участия представителя Администрации г. Челябинска решить невозможно.

Представитель третьего лица Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил (л.д. 70).

Заслушав старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Судом установлено, что разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ СУ № разрешено строительство 5-ти этажного 34-квартирного жилого дома общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект незавершенного строительства пятиэтажный 34-квартирный жилой дом, расположенный по адресу; <адрес>, площадью застройки 412,4 кв.м., съемной площадью 443,9 кв.м., общей площадью 1268,7 кв.м., в том числе подвал 412,4 кв.м., 1-й этаж площадью 412,4 кв.м., 2-й этаж площадью 412,4 кв.м., балконные площади 31,5 кв.м, признано за <данные изъяты>» (л.д. 15-17, 52-55).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано (несостоятельным) банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 1 год (л.д. 57 оборот- 59).

Судом установлено, что объект незавершенного строительства – пятиэтажный 34-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, степень готовности – 56% передан <данные изъяты> ОАО «САНГРА» в качестве вклада в уставный капитал ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником указанного объекта является ОАО «САНГРА» (л.д. 8, 121).

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок мс ним от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества в уставный капитал ОАО «САНГРА» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом собрания кредиторов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, делом правоустанавливающих документов (л.д. 8, 75, 78, 121).

Также в судебном заседании установлено, что строительные работы не ведутся более 20 лет, на момент осмотра здание возведено до второго этажа, второй этаж перекрыт плитами (местами), имеющиеся в строении оконные и дверные проемы ничем не закрыты для доступа посторонних лиц, кладка третьего этажа находится в неудовлетворительном состоянии, имеются следы обрушения, здание по периметру не огорожено. В непосредственной близости с объектом незавершенного строительства расположен детский сад (напротив, через проезжую часть), детская площадка (примыкает к строению), три многоквартирных дома: <адрес> (расстояние 30-40 м). Рядом со строением расположен проезд. Освещение около объекта отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждены актом прокурорской проверки, фотографиями объекта незавершенного строительства (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Учитывая изложенное, суд считает, что объект незавершенного строительства – пятиэтажный 34-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, степень готовности – 56% является объектом капитального строительства.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает основные обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков.

Статья 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

При таких обстоятельствах, учитывая, положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований об установлении ограждения по периметру объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования прокурора Советского района г.Челябинска о принятии решения о разработке проекта консервации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Порядок консервации объекта капитального строительства устанавливается Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 года № 802 (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно порядку консервации, установленному в пункте 9 Правил, консервация включает комплекс мероприятий, включая подготовку технической документации, выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки, монтаж оборудования, приведение технологического оборудования в безопасное состояние; отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных и пр. Принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки является одной из мер консервации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г. Челябинска проведена проверка соблюдения градостроительного, земельного законодательства на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту консервация указанного объекта незавершенного строительства не произведена.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства устранены, учитывая, что собственником спорных зданий является ОАО «САНГРА», ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении вышеуказанного имущества, суд приходит к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения, в том числе в тот период, когда они не эксплуатируются, должны быть возложены на ответчика.

В силу прямого указания закона обязанность по консервации объекта капитального строительства лежит на собственнике, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в целях обеспечения устойчивости и сохранности основных конструкций объекта незавершенного строительства, соблюдения безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц на ООО "САНГРА" необходимо возложить обязанность по разработке проекта консервации объекта по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Советского района г.Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на открытое акционерное общество «САНГРА» обязанность исключить доступ к объекту незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления ограждения по периметру объекта незавершенного строительства.

Возложить на открытое акционерное общество «САНГРА» обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу принять решение о разработке проекта консервации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым реализовать мероприятия по консервации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Е.В. Андриянова