Постановление № 5-276/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 5-276/2018

Дело № 5-276/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Омск 18 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (Омск, ул. Тарская, дом 25) Тарабанов С.В., с участием представителя Администрации города Омска ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя Министерства культуры Омской области ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации города Омска (юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, Администрация города Омска обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18. ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Вина Администрации города Омска заключается в том, что в установленный срок, до 28 мая 2018 года не проведен ремонт основания стены объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у здания <данные изъяты>.

Представитель Администрации города Омска, действующий по доверенности, в судебном заседаниивину не признал в связи с тем, что объект находится в оперативном управлении БУ г. Омска «<данные изъяты>». Данным учреждением выполнены работы по косметическому ремонту без замены конструктивных элементов объекта.

Представитель Министерства культуры Омской области пояснила, что в действиях (бездействии) Администрации города Омска имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. Считает, что факт невыполнения предписания доказан.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы сторон, суд полагает, что в действиях Администрации города Омска имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18. ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Вина Администрации города Омска подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (о проведении ремонта основания стены в срок до ДД.ММ.ГГГГ) и предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано после установления факта невыполнения п.1 предписания № и Администрации г. Омска установлен новый срок для проведения ремонта основания стены объекта – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Суд учитывает, что согласно выпискам из реестра муниципального имущества города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объект передан БУ г. Омска «<данные изъяты>» в оперативное управление. Однако, договора о передаче объекта в оперативное управление БУ г. Омска «<данные изъяты>» суду не представлено.

Как следует из письма Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, БУ г. Омска <данные изъяты>» выполнены работы по косметическому ремонту без замены конструктивных элементов объекта культурного наследия народов Российской Федерации «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Администрации г. Омска выносилось два предписания по ремонту основания стены, которые Администрацией г. Омска не оспаривались, несмотря на то, что объект передан в оперативное управление БУ г. Омска «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из реестра муниципального имущества города Омска.

Суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела косметический ремонт основания памятника выполнен, что подтверждается актом выполненных работ, представленными фотографиями.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

При этом, признание правонарушения малозначительным не ставится в зависимость от того является ли это административное правонарушение с формальным или материальным составом.

Основным критерием в данном случае является характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом приведённых выше обстоятельств, каких-либо других существенных нарушений не выявлено, вреда не наступило, по мнению суда, данное нарушение угрозы государству или личности не несло, в связи с чем, следует признать справедливым допущенное Администрацией г. Омска нарушение малозначительным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Омска (юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)прекратить, признав данное правонарушение малозначительным, освободив Администрацию г. Омска от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов. Тарабанов