Приговор № 1-84(1)/2017 1-84/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-84(1)/2017

Дело № 1-84(1)/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Ершов, Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ершовского района Трофимова А.В.,

защитника – адвоката Филатова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 23 октября 2015 года приговором Ершовского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

Так, 29 апреля 2017 года в период времени с 14.00 часов до 16.30 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО6 и ФИО1 возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО6 взяв нож, стал угрожать ФИО1 убийством. В ходе борьбы и при содействии Свидетель №1, последней удалось обезоружить ФИО6, устранив тем самым опасность жизни и здоровья ФИО1

Однако, 29 апреля 2017 года около 16.35 часов ФИО1, находящийся по указанному адресу, из-за внезапно возникшей личной неприязни, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО6 не менее 5 ударов кулаками в область головы, причинив последнему тупую травму головы: кровоподтек век обоих глаз, левой височной области, кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоизлияние слизистых оболочек верхней и нижней губы, ссадина верхней губы слева, кровоизлияние под твердую, мягкую мозговые оболочки, ушибы вещества головного мозга, расценивающиеся как причинившие тяжкий вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

В результате нанесенных ФИО1 телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался от тупой травмы головы с кровоизлияниями под твердую, мягкую мозговые оболочки, ушибами вещества головного мозга, осложнившиеся отеком вещества головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, показав суду, что 29 апреля 2017 года, когда он находился у себя в квартире, по адресу: <адрес>, у него возник конфликт со своим отцом ФИО6, который длительное время употреблял спиртное и вел себя агрессивно. Около 16 часов ФИО6 взяв кухонный нож, стал высказывать ему угрозы убийством. Опасаясь за свою жизнь он, схватив руку ФИО6, пытался выхватить нож у последнего. Однако находившаяся в квартире Свидетель №1, пришла к нему на помощь и выхватила нож у ФИО6 После этого, когда ФИО6 уже находился на полу, он нанес ему не менее 5 ударов кулаками в область головы. Когда Свидетель №1 оттащила его от ФИО6, они подняли последнего и оказали помощь, умыв его и предложив вызвать скорую помощь, на что ФИО6 ответил категорическим отказом, пояснив при этом, что чувствует себя нормально. После случившегося конфликта ФИО6 вел себя, как обычно: ходил, разговаривал, совершал иные действия. ДД.ММ.ГГГГ когда он ушел из дома, ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что ФИО6 стало плохо, он сразу пришел домой и стал оказывать первую помощь, однако не смотря на это ФИО6 умер. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время между ФИО1 и ФИО6 возник конфликт на бытовой почве, так как ФИО6 вел себя агрессивно. Через некоторое время ФИО1 услышал, как ФИО6 взял нож. После этого она увидела ФИО6 и с ножом, который высказывал в адрес ФИО1 угрозу убийством, при этом ФИО6 находился в неадекватном состоянии. ФИО1, что-то кинул в сторону ФИО6, а затем схватил руку последнего, что бы вырвать нож. Она подбежала к ФИО6 стала вырывать у него нож. После того как ей это удалось она выбежала в комнату и откинула его, затем стала оттаскивать ФИО1 от ФИО6 До того как она их разняла ФИО1 успел нанести ФИО6 около 5 ударов кулаками по лицу. Затем они подняли ФИО6 умыли его и предложили вызвать скорую помощь, на что последний ответил отказом, сказав, что ничего страшно не случилось и, что он сам виноват. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 не было дома, она услышала, что ФИО6 стал хрипеть, она испугавшись, что он может задохнуться повернул его на бок и позвонила ФИО1 Через несколько минут пришел ФИО1 и стал делать ФИО6 искусственное дыхание, однако ФИО6 умер.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области поступило сообщение об обнаружении в кв. № по <адрес> трупа ФИО6 После производства судебно-медицинского исследования трупа ФИО6, было установлено, что причина смерти последнего носит криминальный характер, а именно причиной смерти явилась тупая травма головы. ДД.ММ.ГГГГ, им был опрошен ФИО1, который сообщил, что желает написать явку с повинной о том, что 29 апреля 2017 года, около 16 часов 35 минут, он нанес множественные удары кулаками в область головы и лица ФИО6, после чего последний скончался. После этого ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, где указал об обстоятельствах совершенного им преступления. Какого-либо давления на ФИО1 ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников полиции, не оказывалось /т. 1, л.д. 189-191/.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена кв. № по <адрес>, где был обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями: кровоподтек на правом плече, под нижними и над верхними веками обоих глаз кровоподтеки, на губах ссадины и кровоподтеки. В ходе осмотра было изъято: простынь синего цвета с рисунком, отрезок ткани синего цвета с рисунком, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета из комнаты, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета с тумбочки в комнате, майка серого цвета /т. 1, л.д. 7-14/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вновь была осмотрена кв. № по <адрес>, где в ходе осмотра было изъято: трико синего цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО6, нож с деревянной ручкой бежевого цвета, ведро из ДВП коричневого цвета /т. 1, л.д. 103-110/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты: носки черного цвета, трусы черного цвета /т. 1, л.д. 77-80/.

Протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому он сообщил, что 29 апреля 2017 года, он, находясь в кв. № по <адрес>, нанес ФИО6 множественные удары в область головы и лица /т. 1, л.д. 23-24/.

Протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска последнего были изъяты спортивные штаны черного цвета /т. 1, л.д. 63-68/.

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому он на месте показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ нанес не менее 5 ударов кулаками в область головы и лица ФИО6 /т. 1, л.д. 93-102/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: простыня синего цвета с рисунком, отрезок ткани синего цвета с рисунком, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета из комнаты, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета с тумбочки в комнате, майка серого цвета, трусы и пара носков ФИО6, спортивные штаны черного цвета, нож с деревянной ручкой бежевого цвета, ведро из ДВП коричневого цвета /т. 1, л.д. 111-115/.

Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: простыни синего цвета с рисунком, отрезка ткани синего цвета с рисунком, ватного тампона со смывом вещества бурого цвета из комнаты, ватного тампона со смывом вещества бурого цвета с тумбочки в комнате, майки серого цвета, трусов и пары носок ФИО6, спортивных штанов черного цвета, ножа с деревянной ручкой бежевого цвета, ведра из ДВП коричневого цвета /т. 1, л.д. 116-117/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под твердую, мягкую мозговые оболочки, ушибами вещества головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 были обнаружены следующие повреждения: тупая травма головы: кровоподтеки век обоих глаз, левой височной области, кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоизлияние слизистых оболочек верхней и нижней губы, ссадина верхней губы слева, кровоизлияния под твердую, мягкую мозговые оболочки, ушибы вещества головного мозга; кровоподтек задней поверхности правого предплечья. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого (ых) предмета (ов), морфологические особенности травмирующей поверхности и направление травмирующих воздействий в повреждениях не отразились. Повреждения прижизненные. Тупая травма головы оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек правого предплечья расценивается как не причинивший вред здоровью. Учитывая данные судебно-гистологического исследования (кровоизлияние с признаками резорбции, кровоизлияния с выраженными реактивными изменениями и воспалительно-клеточной реакцией), характер и локализацию повреждений, можно высказаться о том, что все повреждения образовались приблизительно в одно и тоже время, с момента их образования до момента наступления смерти прошло около 1-3 суток. Указанные повреждения образовались не менее чем от двух травматических воздействий в область головы: как от одного, так и от нескольких травматических воздействий в левую височную область, как от одного, так и от нескольких травматических воздействий в область губ, как от одного, так и от нескольких травматических воздействий в область правого предплечья. Учитывая множественность и различное расположение имеющихся телесных повреждений получение их при однократном падении с высоты собственного роста исключается. После получения комплекса повреждений в виде тупой травмы головы с кровоизлияниями по твердую, мягкую мозговые оболочки, ушибами вещества головного мозга, потерпевший мог потерять сознание и был не способен совершать самостоятельные, целенаправленные действия в течении нескольких минут, затем потерпевший мог прийти в себя и совершать самостоятельные, целенаправленные действия, активность которых уменьшалась по мере нарастания явлений отека вещества головного мозга /т. 1, л.д. 149-152/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений на голове, туловище, конечностях не обнаружено /т. 1, л.д. 143-144/.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные о <данные изъяты>. Изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями памяти, мышления, интеллекта, сохранены способности к трудовой и бытовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемых ему деяний, активной защите. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства (в том числе временного), <данные изъяты>, иного болезненного состояния не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 157-159/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на простыне, отрезке ткани, двух ватных тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на носках, изъятых в ходе выемки, найдена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает возможности ее происхождения от ФИО6 От ФИО1 происхождение данной крови исключается, ввиду иной групповой принадлежности. На трико, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на трусах, изъятых в ходе выемки, кровь не найдена /т. 1, л.д. 121-128/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на майке ФИО6, найдена кровь человека <данные изъяты> группы. Не исключается возможность ее происхождения от ФИО6 Происхождение крови от обвиняемого ФИО1 исключается, в связи с иной групповой принадлежностью. На спортивных штанах обвиняемого ФИО1 кровь не найдена /т. 1, л.д. 133-138/.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, поскольку объективно подтверждаются и дополняются друг другом. Указанные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Доброшенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали суду, что проживают по соседству с ФИО1, которого охарактеризовали с положительной стороны, как человека не конфликтного, способного оказать помощь. При этом, ФИО6 охарактеризовали с отрицательной стороны, способного нагрубить, ведущего аморальный образ жизни, длительное время употребляющего спиртное. Свидетели также пояснили, что ФИО6 был агрессивным человеком.

На основании исследованных доказательств действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимый умышленно нанес множественные удары руками потерпевшему ФИО6, причинив тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых он впоследствии скончался.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер нанесения ударов в жизненно важные органы – в голову потерпевшего, и сила с которой были нанесёны удары, о чём свидетельствует многочисленные кровоподтеки, кровоизлияния и ушиб головного мозга. При этом, в момент нанесения ударов потерпевшему, реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого уже не было.

Мотивом совершения данного преступления суд считает возникшие неприязненные отношения к потерпевшему ФИО6 из-за высказанных угроз в адрес подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку подсудимого с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поэтому наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории особо тяжких, однако он раскаялся в содеянном. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не установлено. Суд, также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, так как считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, ранее неотбывал лишение свободы, то ему следует определить к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства с учетом мнения сторон и в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, а диски с видеозаписью – хранению при уголовном деле (п. 5).

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 23 октября 2015 года окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: простынь синего цвета с рисунком, отрезок ткани синего цвета с рисунком, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета из комнаты, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета с тумбочки в комнате, майка серого цвета, трусы и пара носков ФИО6, спортивные штаны черного цвета, трико синего цвета, нож с деревянной ручкой бежевого цвета, ведро из ДВП коричневого цвета, образец крови ФИО6, образец крови ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- диск с видеозаписью проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья