Приговор № 1-33/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Курмышкиной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ботвиньевой Я.Н., представившей удостоверение № 1167 и ордер № 026879 от 08.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в г. Старый Оскол Белгородской области умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2017 года в 4-ом часу, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> м-на <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для присутствующих в квартире <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., а последняя, кроме того, не следит за сохранностью своего имущества, с кресла кухонной мебели умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий <данные изъяты>. планшетный компьютер марки «ТС Леново ТБи3-850 М/ЗетА180028РУ», стоимостью 9906 рублей 12 копеек, в чехле-книжке, стоимостью 313 рублей 97 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 10220 рублей 09 копеек, чем причинила потерпевшей <данные изъяты> значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., потерпевшая <данные изъяты> (в представленном суду заявлении), защитник - адвокат Ботвиньева Я.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Поскольку, совершая преступление, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства его совершения, тот факт, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, что она подтвердила в судебном заседании, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

По месту прежней учебы в техникуме и по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 130, 139). По сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО1 общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 140). На учетах у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. 145, 147).

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ, срок которых определить в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой и влияния наказания на ее исправление. Препятствий, предусмотренных законом, для назначения этого вида наказания не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ФИО1 указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: справку и кредитный договор от 12.09.2016 – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Ботвиньевой Я.Н. по назначению суда, в размере 550 рублей, с производством товароведческой судебной экспертизы – в размере 600 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: справку и кредитный договор от 12.09.2016 – хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Ботвиньевой Я.Н. в размере 550 рублей, с производством товароведческой судебной экспертизы – в размере 600 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов