Приговор № 1-291/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-291/2019Дело № 1-291/2019 55RS0005-01-2019-001789-27 Именем Российской Федерации город Омск 17 мая 2019 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А., защитника-адвоката Арндт И.В., при секретаре Голубевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ... г.р., <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ... административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу 21.12.2016г., а срок исполнения указанного постановления истек 20.08.2018г.) В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 21.03.2019г., около 00 часов 35 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь на нем по проезжей части, у <адрес>. Однако, в указанное время, по данном адресу был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, которыми был от управления транспортным средством отстранен, а по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия данного ходатайства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вина и причастность подсудимого в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и обучения положительно, ранее не судим, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников и <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем заявлено стороной защиты, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, а также данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор вступил в законную силу 28.05.2019 года. Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Першукевич Денис Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |