Решение № 2-584/2017 2-584/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-584/2017

Дело № 2-584/2017

Поступило 04.07.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика УК «Согласие» <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Согласие» о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Согласие» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является членом семьи собственника жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. На основании договора управления многоквартирным домом с собственником помещения от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО Управляющая компания «Согласие».

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик длительное время, а именно с марта <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года, нарушал ее право на предоставление коммунальных услуг, а именно подачу горячей воды надлежащего качества. Горячее водоснабжение не соответствовало установленной норме, вода была едва теплая либо вообще отсутствовала. Ей приходилось дополнительно подогревать воду, чтобы исполнять текущие хозяйственные дела, носить тяжелые емкости. Из-за этого начались проблемы со здоровьем: угроза прерывания беременности. Так как в июле <данные изъяты> года у нее должен был родиться ребенок, из-за отсутствия горячей воды соответствующей температуры, она была вынуждена уехать из вышеназванной квартиры и проживать в <адрес> у матери, в квартире которой горячая вода была постоянно. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она была вынуждена испытывать большие неудобства из-за плохого качества горячей воды. Так как она на длительное время с июня <данные изъяты> г. по август <данные изъяты> г. вынуждена была уехать с постоянного места жительства, то из-за этого переезда ее сыну <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришлось выехать вместе с ней и, соответственно, перейти учиться в другую школу. Кроме того, сын был вынужден прервать занятия в спортивной школе. Она испытывала нравственные страдания, видя переживания сына. Свои физические и нравственные страдания оценивает в 60000 руб. Она неоднократно обращалась в ООО Управляющую компанию «Согласие» с претензиями на недостатки коммунальных услуг, связанные с поставкой горячей воды, но безрезультатно. Со ссылкой на п.6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать в свою пользу с ООО УК «Согласие» в счет возмещения морального вреда 60000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ее нравственные страдания выражаются в том, что она переживала, что в кране отсутствует горячая вода, ее необходимо было греть, чтобы помыть посуду, постирать белье ребенку, переживала, как купать ребенка, переживала за старшего ребенка, который бросил занятия в спортивной школе, поскольку они сменили место жительства. Ей нельзя было поднимать тяжести более 3 кг. Ей пришлось ущемлять себя в покупке продуктов, поскольку необходимо было купить водонагреватель. Кроме этого, присутствует постоянный запах канализации. Ее физические страдания выражались в том, что она лежала на сохранении беременности, на 21-22 неделе была угроза выкидыша. Она вынуждена покупать воду бутылками, поскольку из крана холодную воду пить нельзя, она ржавая, в связи с чем она боится заразиться инфекцией. Она постоянно обращается в ООО УК «Согласие» с претензиями, но нарушения не устраняются. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а также штраф в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Согласие» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что ресурсоснабжающей организацией, поставляющей горячее водоснабжение в дом истца, является ООО «<данные изъяты>», то есть вина ответчика в несоответствии температуры горячего водоснабжения отсутствует, так как горячее водоснабжение поставляется не ответчиком; представленные истцом документы не подтверждают доводы иска; кроме того, в результате проверки было установлено несоответствие температуры горячего водоснабжения только в течение трех дней - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и каким образом данное обстоятельство повлияло на физические и нравственные страдания истицы, длящиеся много лет, как до установления трёхдневного несоответствия температуры, так и после такого установления, из искового заявления не усматривается. Кроме того, истцом не представлено доказательств моральных и физических страданий.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин, которому причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего законодательства необходимо установить факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями.

Кроме того, в соответствии с положениями п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>. (сыну истца) на праве собственности принадлежит <адрес>. Истец ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены следующие документы: запросы от ДД.ММ.ГГГГ и претензии в УК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по поводу отключения отопления, отсутствия горячей воды и проведении перерасчета оплаты за холодное водоснабжение, о несоответствии горячего водоснабжения нормам, установленным законодательством, в квартире № <адрес>; коллективное обращение собственников 1 подъезда указанного дома; ответы ФИО1 на ее обращения из Государственной жилищной инспекции Новосибирской области; ответы на указанные претензии УК «Согласие». Из указанных документов следует, что УК «Согласие» собственникам указанного жилого дома был произведен перерасчет за период предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,, а также за период его отсутствия в августе 2016 г.; холодная питьевая вода соответствовала требованиям СанПин, в связи с чем основания для перерасчета оплаты за холодное водоснабжение отсутствовали.

Также истцом представлены выписные эпикризы, согласно которым ФИО1 находилась на лечении в период беременности в гинекологических отделениях городской поликлиники №, МСЧ №, ГКБ №, в гинекологической больнице №.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку за причинение имущественного ущерба компенсация морального вреда не предусмотрена законом; нарушение неимущественных прав истца действиями УК «Согласие», в результате которых отсутствовала горячая вода, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными истцом неблагоприятными последствиями, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Согласие» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 г.

Председательствующий О.Н. Кулинич