Решение № 2-590/2026 2-590/2026~М-138/2026 М-138/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-590/2026

Дело№2-590/2026 УИД 61RS0045-01-2026-000316-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Карачиной А.А., при секретаре Бутове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «А Деньги» о признании договора займа недействительным, и возложении обязанности осуществить действия для исключения сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «А Деньги» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности осуществить действия для исключения сведений из кредитной истории.

В обоснование иска истец указала, что на ее адрес пришло уведомление от ООО МКК «А Деньги», датированное 26.12.2025г. о том, что у ФИО1 имеется задолженность на 26.12.2025г в размере 17 927, 52 рублей, из них 14 500 рублей, основной долг, 3 364 рублей начисленные проценты, 63,52 рублей неустойка. Однако истец никакого договора займа с ответчиком не заключала, заемных денежных средств не получала. Следовательно, от ее имени мошенническим путем оформлен договор займа. 22.01.2026г истец обратилась в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», с целью получения кредитного отчета, который был сформирован на эту же дату. Из данных полученного отчета усматривается, что на имя истицы дистанционно мошенническим путем оформлен договор займа от 27.11.2025г. на сумму 14 500 рублей. Из полученного уведомления от 26.12.2025г от ООО МКК «А Деньги», усматривается, что истец имеет действующий договор займа, заключенный с ответчиком, что не соответствует действительности, данное обстоятельство побудило ее к защите своих прав и охраняемых законом интересов в судебном порядке, в соответствии с правилами об альтернативной подсудности, предусмотренными ч.6.1 ст.29 ГПК РФ. Из общедоступных сведений в сети Интернет следует, что порядок заключения договора займа с ответчиком следующий. На соответствующем сайте ответчика (https://adengi.ru/registration/personal) заполняется форма, куда вводятся персональные данные потенциального заемщика, и указывается номер мобильного телефона. После на номер мобильного телефона от ответчика приходит логин и пароль. Далее после введения логина и пароля, которые являются аналогом собственноручной подписи, денежные средства перечисляются на счет заемщика. Вышеуказанных действий истица не совершала, денежных средств от ответчика не получала, на телефон ей не приходили никакие СМС-сообщения от ответчика для подтверждения займа, логина и пароля. ФИО1 имеет одну банковскую карту, открытую на ее имя в ПАО Сбербанк. В период ... по ... заемные денежные средства ей от ответчика не поступали, что усматривается из истории по дебетовой карте, предоставленной ПАО Сбербанк. Таким образом, считает, что договор займа от 27.11.2025г. необходимо признать недействительным. Истец также считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Из уведомления от 26.12.2024г усматривается, что ответчиком была передана информация о договоре займа от 27.11/2025г, с просроченной задолженностью в Бюро кредитных историй. С заявлениями о выдаче займа истица к ответчику никогда не обращалась, договор займа с ответчиком не заключала и денежных средств по указанному договору не получала. Однако ФИО1 не давала своего согласия на обработку своих персональных данных ответчику, равно как и на возможное представление кредитной истории и иных ее персональных данных третьему лицу, что является нарушением неимущественных прав истицы на охрану персональных данных. Кроме того, истец считает необходимым просить суд возложить на ответчика обязанность по удалению информации, переданной ответчиком в бюро кредитных историй о договоре займа от 27.11.2025г. и просроченной задолженности, поскольку данный договор истец фактически не заключала, а ответчик, в данном случае, выступает, как источник формирования недостоверной кредитной истории. В связи с рассмотрением настоящего дела истица понесла судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, а также за оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТУ Роспотребнадзора по ... в ..., Неклиновскому, Матвеево-Курганском, ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, ее представитель адвокат Слепченко Р.А., действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил отзыв относительно исковых требований, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. Общество указало, что ... между ответчиком и неустановленным лицом, использовавшим персональные данные истца, был заключен договор займа ... на сумму займа 14 500 рублей, сроком возврата полной суммы займа 18.12.2025г. Согласно п. 17 Договора денежные средства в размере 14 500 руб. 00 коп. были предоставлены путём перечисления посредством системы быстрых платежей по идентификационному номеру телефона ... привязанному к счету, открытому в АО «Альфа-Банк». Договор был оформлен с помощью заполнения анкеты и подписания договора с помощью простой электронной подписи после присоединения к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. ... код из смс для подписания договора был отправлен Обществом на абонентский номер .... Общество провело упрощенную идентификацию заявителя с использованием программных интерфейсов системы межведомственного электронного взаимодействия. Для этого от клиента были получены паспортные данные ..., а также данные ... 02.04.2026г по результатам проведения внутренней проверки ответчиком установлен факт заключения договора третьими лицами, использовавшими персональные данные истца, на основании чего Договор признан незаключенным. 02.04.2026г ответчик уведомил истца посредством смс сообщения на абонентский номер телефона ... об отсутствии к нему материальных претензий со стороны ответчика, о блокировке учетной записи (аккаунта), созданной у ответчика для оформления потребительских займов, о предстоящей передаче ответчиком сведений в БКИ для исключения записи о заключенном истцом договоре, в связи с признанием его незаключенным. 14.04.2026г. ответчик направил в бюро кредитных историй АО «БКИ СБ» ИНН ... информацию об удалении записи о заключенном договоре из кредитной истории истца. (номер файла об удалении ...). Считает, что истец или его адвокат имели возможность признать договор незаключенным без обращения в суд для защиты прав истца, ответчиком же в добровольном порядке удовлетворены требования истца по факту поступления искового заявления. Общество считает, что истцом не представлены доказательства несения нравственных страданий вследствие оформления третьими лицами, использовавшими персональные данные истца спорного договора, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом страданиями.

Представитель третьего лица - Акционерное общество "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его проведении надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТУ Роспотребнадзора по ... в ..., Неклиновскому, Матвеево-Курганском, ... в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его проведении надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... между ответчиком и неустановленным лицом, использовавшим персональные данные истца, был заключен договор займа ... на сумму займа 14 500 рублей, сроком возврата полной суммы займа 18.12.2025г. Согласно п. 17 Договора денежные средства в размере 14 500 руб. 00 коп. были предоставлены путём перечисления посредством системы быстрых платежей по идентификационному номеру телефона ..., привязанному к счету, открытому в АО «Альфа-Банк». Договор был оформлен с помощью заполнения анкеты и подписания договора с помощью простой электронной подписи после присоединения к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. ... код из смс для подписания договора был отправлен Обществом на абонентский номер ....

26.12.2025г. в адрес ФИО1 пришло уведомление от ответчика, о том, что у нее имеется задолженность в размере 17 927, 52 рублей, из них 14 500 рублей, основной долг, 3 364 рублей начисленные проценты, 63,52 рублей неустойка. 02.04.2026г по результатам проведения внутренней проверки ответчиком установлен факт заключения договора третьими лицами, использовавшими персональные данные истца, на основании чего Договор признан незаключенным.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что вышеуказанный договор не заключала, о его существование узнала, после получения уведомления от ответчика и ознакомления с кредитным отчетом.

В отношении заявленных требований истца о признании недействительным договора займа №... суд отмечает следующее

Указанное исковое заявление мотивировано тем, что истица не совершала действий в целях получения займа от ответчика, код для подписания займа не получала и не вводила, заемные денежные средства от ответчика не были ей получены.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ..., выражена позиция, согласно которой кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой (п.6 Обзора).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из материалов дела усматривается, что истица имеет банковскую карту, открытую на ее имя в банке ПАО Сбербанк, на которые за период с ... по ... заемные денежные средства от ответчика не поступали.

Таким образом, получение денежных средств истицей от ответчика по спорному договору материалами дела не подтверждается.

Кроме того, ответчиком признан факт заключения договора третьими лицами, использовавшими персональные данные истца, на основании чего Договор признан незаключенным.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что истица договор займа ... от ... не заключала, денежных средств по оспариваемому договору не получала, вследствие чего, требование о признании недействительным договора займа ... от ... подлежит удовлетворению.

В отношении заявленных требований истицы о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей суд отмечает следующее

Согласно ст.2 Федерального закона от ... N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту – Закон №152-ФЗ) целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу ст.3 Закон №152-ФЗ 1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); … 2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; 3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Из уведомления от 26.12.2025г усматривается, что ответчиком была передана информация о договоре займа от 27.11/2025г, с просроченной задолженностью в Бюро кредитных историй. Ответчиком была передана информация о задолженности в "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро".

В судебном заседании установлено, что истица не давала своего согласия на обработку своих персональных данных ответчику, в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных ее персональных данных третьему лицу, что является нарушением ее неимущественных права на охрану персональных данных.

В силу п.1 ст.9 Закона №152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

Согласно п.2 ст.24 Закона №152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая указанное правовое регулирование и фактические обстоятельства спорного правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

В отношении заявленных требований истицы об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить запись кредитной истории в АО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро" о договоре займа ... от ..., оформленного на имя истицы, суд отмечает, что ввиду того, что ответчик 14.04.2026г. ответчик направил в бюро кредитных историй АО «БКИ СБ» ... информацию об удалении записи о заключенном договоре из кредитной истории истца. (номер файла об удалении ...) в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Ссылка ответчика о том, что истица имела возможным внесудебном порядке признать договор не заключенным, не основаны на нормах действующего законодательства. Сторонами сделки может быть подписано соглашение о расторжении договора, а не о признании его незаключенным или недействительным. Исключение из кредитной истории сведений об отсутствии кредитной задолженности не может свидетельствовать о разрешении настоящего спора.

При этом доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверно толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Слепченко Р.А. в размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 23.01.2026г ... и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

При указанных обстоятельствах, исходя из материалов дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем проделанной работы, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения судебных расходов, и полагает необходимым взыскать с ответчика 50 000 рублей.

Также с ООО МКК «А Деньги» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194—199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда и исключении информации о договоре займа из бюро кредитных историй, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор ... от 27.11.2025г., заключенный неустановленным лицом от имени ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2026 года.