Решение № 2-1162/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1162/2017

Р Е Ш Е Н И Е Дело №

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФО «Касса №» и ФИО1 заключен договор займа № Д-ОЛ-05.03-320 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора, ООО МФО «Касса №» передала заемщику (ФИО1) 20000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным-кассовым ордером № РКО–ОЛ-05.03-335 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МФО «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МФО «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которого ООО МФО «Касса №» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО МФО «Касса №» и др. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 63258, 93 руб., из которых: 20000 руб. – сумма предоставленного займа; 15000 руб. – проценты за пользование суммой займа; 28258, 93 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097 руб. 77 коп.

Истец ООО «Служба досудебного взыскания» не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, хотя был извещен надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Заявления либо ходатайства от него в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФО «Касса №» и ФИО1 заключен договор займа № Д-ОЛ-05.03-320 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора, ООО МФО «Касса №» передала заемщику (ФИО1) 20000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным-кассовым ордером № РКО–ОЛ-05.03-335 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МФО «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 кредитного договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,000 % зз каждый день пользования денежными средствами(365,000 % годовых). При начислении в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Исходы из п. 12.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 договора на срок 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займаи проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МФО «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которого ООО МФО «Касса №» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком (ответчиком) ФИО1 и ООО МФО «Касса №».

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63258, 93 руб., из которых: 20000 руб. – сумма предоставленного займа; 15000 руб. – проценты за пользование суммой займа; 28258, 93 руб. – неустойка.

Данный расчет суд находит арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2907 руб. 77 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» в счет задолженности по договору займа денежные средства в размере 63258 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 93 коп, из которых: 20000 (двадцать тысяч) руб. – сумма предоставленного займа; 15000 (пятнадцать) руб. – проценты за пользование суммой займа; 28258 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 93 коп. – неустойка, а также в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2097 (две тысячи девяносто семь) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено: «29» декабря 2017г.

Судья: подпись И.И. Шарифуллин

Копия верна.

Судья: И.И. Шарифуллин