Решение № 2-866/2018 2-866/2018 ~ М-859/2018 М-859/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-866/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-866/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Тулы, ФИО4 о признании права собственности на ? долю жилого дома в реконструированном виде, выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности; встречному исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Тулы, ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома в реконструированном виде, выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации г. Тулы, ФИО4 о признании права собственности на ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом на жилой дом Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, о реальном разделе жилого дома и выделении в натуре в собственность в счет принадлежащей ему ? доли в праве, часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из: <данные изъяты> прекращении права общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена вышеуказанная часть жилого дома. Вторая часть жилого дома –доля в праве ?, принадлежит на праве собственности ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для улучшения своих жилищных условий было осуществлено строительство жилой пристройки <данные изъяты> без соответствующих разрешений. В ДД.ММ.ГГГГ годуФИО4 было осуществлено строительство жилой пристройки <данные изъяты> также без соответствующего разрешения.

Согласно заключению эксперта № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ у возведенных пристроек жилого дома <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы данных пристроек жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Пристройки <данные изъяты> жилого дома пригодны для эксплуатации и не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Обследованные пристройки в частности, а также весь жилой дом в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оформление пристроек <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку отсутствует разрешение на строительство данных литеров.

ФИО2 необходимо оформить данные помещения <данные изъяты> для получения регистрации права собственности на ? долю жилого дома с учетом изменения общей площади домовладения.

Между собственниками вышеуказанного жилого дома ФИО2 и ФИО4 сложился порядок пользования спорным жилым домом. Разногласий о способе и условиях имущества между ними не возникало.По сложившемуся порядку пользования домовладения №, ФИО2 занимает следующие помещения в жилом доме: <данные изъяты>, а ФИО4 занимает следующие помещения в жилом доме: <данные изъяты>

23 мая 2018 года от ФИО4 поступило встречное исковое заявление к Администрации г. Тулы, ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом на жилой дом Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, выделении в натуре в собственность ФИО4 в счет принадлежащей ей ? доли в праве, части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из: <данные изъяты>, прекращении права общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена вышеуказанная часть жилого дома. Вторая часть жилого дома –доля в праве ?, принадлежит на праве собственности ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было осуществлено строительство жилой пристройки <данные изъяты> без соответствующего разрешения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для улучшения своих жилищных условий было осуществлено строительство жилой пристройки <данные изъяты> также без соответствующих разрешений.

ФИО4 необходимо оформить данные помещения <данные изъяты> для получения регистрации права собственности на ? долю жилого дома с учетом изменения общей площади домовладения.

Между собственниками вышеуказанного жилого дома ФИО2 и ФИО4 сложился порядок пользования спорным жилым домом. Разногласий о способе и условиях имущества между ними не возникало.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. Предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании встречных исковых требований ФИО4 в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований ФИО2 в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) по доверенности ФИО3, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

На основании ст. 25 вышеназванного Федерального закона, ст. 222 ГК РФ, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имущества необходимо представить: документ, подтверждающий права на земельный участок, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, иные документы на созданный объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, для строительства или реконструкции которого не требуется выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли в праве на жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена вышеуказанная часть жилого дома.

ФИО4 на основании договора купли – продажи доли жилого дома с надворными постройками, принадлежит ? доля в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, с надворными постройками, по адресу: <адрес>

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена вышеуказанная часть жилого дома.

В целях улучшения жилищных условий ФИО2 и ФИО4 был реконструирован жилой дом, к дому пристроены <данные изъяты>

Как усматривается из технического паспорта, изготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м., разрешение на строительство <данные изъяты>, не предъявлено, правообладателями указаныФИО2 и ФИО4

Сторонами по делу проведены необходимые согласования с АО «Тулагорводоканал», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» производственное отделение «Тульские электрические сети» Обидимский РЭС, АО «Газпром газораспределение Тула».

Из письма администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя истца по доверенности о выдаче разрешения на оформление самовольно возведенных строений (<данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес>, следует, что разрешение на строительство не может быть выдано на построенный объект. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется при наличии документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешения на строительство.

Таким образом, во внесудебном порядке урегулировать вопрос в отношении самовольно реконструированного строения не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «<данные изъяты>», состояние строительных конструкций пристроек жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется как работоспособное. Качество строительства пристроек и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течении продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Самовольное строение пристроек жилого дома <данные изъяты> не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно – эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ – 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж – 1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06.17 г. № 39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017»), соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Самовольно – реконструированный жилой дом не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Жилой дом расположен в границах земельного участка, с соблюдением норм отступа от границы. Самовольное строение пристроек жилого дома <данные изъяты>, не нарушает требования СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Пристройки <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Обследование пристройки в частности, а также весь жилой дом в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив заключение эксперта, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение эксперта, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. Заключение выполнено экспертом с использованием: СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» Федеральный закон от 13.12.2009 № 384-ФЗ, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», Правила оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86 (р), СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП ІІ-25-80», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распределения пожара наобъекта защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, противоречия в его выводах отсутствуют.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 и ФИО4 о сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, являются законными и обоснованными, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельных участках, принадлежащее ФИО2 и ФИО4, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения отсутствует.

Переходя к требованиям о реальном разделе жилого дома, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2 по доверенности ФИО3, порядок пользования и проживания жилым домом сложился следующий:

ФИО2 занимает следующие помещения в жилом доме: <данные изъяты>

ФИО4 занимает следующие помещения в жилом доме: <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного С. от 10.06.1980 N 4 в редакции от 25.10.1996 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Жилой дом фактически разделен на две части, имеющих отдельные входы, отдельные коммуникации.

Спора по площади занимаемых частей дома между сторонами не имеется.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2, и встречные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации г. Тулы, ФИО4 о признании права собственности на ? долю жилого дома в реконструированном виде, выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности; встречному исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Тулы, ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома в реконструированном виде, выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО4 право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, подготовленным Ленинским отделением Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ему 1/2доли в праве, часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из: <данные изъяты>

Выделить в натуре в собственность ФИО4 в счет принадлежащей ей 1/2доли в праве, часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из: <данные изъяты> прекратив право общей долевой собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина