Приговор № 1-129/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019

дело № 1-129/19

(11901640013000204)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 08 июля 2019 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцева М.А. и при секретаре Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего и малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г.Холмске Сахалинской области при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минутнаходясь в палате № неврологического отделения ГБУЗ «Холмская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 получил от ФИО денежные средства в сумме 5 000 рублей для приобретения последнему продуктов питания.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 пришел в магазин «Гастроном Южный», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты.

Реализуя свои противоправные действия, осознавая, что вверенные ему на законных основаниях Светличным денежные средства в размере 5 000 рублей, ему не принадлежат, ФИО1 примерно в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел для собственных нужд товар на сумму 5 000 рублей, которые оплатил денежными средствами в размере 5 000 рублей, вверенные ему Светличным.

Тем самым, ФИО1 в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно и из корыстных побуждений похитил 5 000 рублей путем растраты, вверенных ему Светличным на законных основаниях, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 поч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Клепиков вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимого следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает также признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья (инвалид 2 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, принимая во внимание также, что Клепиков вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ, а также лишения либо ограничения свободы, при этом руководствуется ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательствпо делу нет.Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Зайцеву М.А. за защиту интересов подсудимого на предварительном и судебном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 03 месяцевисправительных работ с удержанием из заработной платы 05 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 07 месяцев, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы черезХолмскийгородской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич