Решение № 2-4317/2017 2-4317/2017~М-4090/2017 М-4090/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-4317/2017

№ 2-4317/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретарях судебного заседания Ищенко О. В.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дома Сибири» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дома Сибири», в котором просил взыскать денежные средства в размере 1265488,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82548,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500,00 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в связи с тем, что ответчик фактически двумя частями перечислил денежные средства в размере 1265488,32 руб., окончательно просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126287,60 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3500,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 148-1-130 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (стр.) б/с 1 (стр.). Цена по договору составила 1348467,00 руб. Истцом были частично внесены денежные средства в размере 1286000,00 руб. 13.02.2017 г. договор № 148-1-130 от 27.12.2014 г. расторгнут. В соответствии с условиями договора застройщик обязан возвратить участнику денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору, за вычетом неустойки в размере 20511,68 руб. в течение одного месяца с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора. Указанное соглашение было зарегистрировано 27.02.2017 г., соответственно, возврат денежных средств должен был быть осуществлен в срок до 27.03.2017 г. В связи с неисполнением обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании иск не признала, представила отзыв, в котором указала, что размер процентов по состоянию на 07.09.2017 г. составляет 52377,15 руб., основная сумма задолженности погашена в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

27.12.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (стр.) б/с 1 (стр.).

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с п.3.1 договора составила 1348467,00 руб.

Истцом были внесены денежные средства в размере 1286000,00 руб.

13.02.2017 г. между сторонами заключено соглашение, которым договор № 148-1-130 от 27.12.2014 г. был расторгнут.

В соответствии с условиями соглашения о расторжении от 13.02.2017 г. застройщик обязан возвратить участнику денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору, за вычетом неустойки в размере 20511,68 руб. в течение одного месяца с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора.

Указанное соглашение было зарегистрировано 27.02.2017 г., соответственно, срок возврата денежных средств – по 27.03.2017 г. включительно.

Денежные средства были перечислены ответчиком на расчетный счет истца 06.09.2017 г. в размере 500000,00 руб., 07.09.2017 г. в размере 765488,32 руб., что подтверждается платежными поручениями № 442, № 443, таким образом, обязательство по возврату основного долга ответчиком исполнено с просрочкой.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п.1 ч.1 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Представитель истца ФИО2, обосновывая заявленные требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, указала, что в ч.1 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (п.5 ч.1 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве), то есть перечень, приведенный в ч.1 названного Федерального закона, не является исчерпывающим. В частности, согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, истец в установленном порядке реализовал свое право на отказ от исполнения договора, заключенного им для личных и семейных нужд, в связи с чем к отношениям правомерно применять положения ч.6 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве, предусматривающей начисление процентов за несвоевременный возврат участнику долевого строительства денежных средств после расторжения договора.

С указанным доводом суд не может согласиться.

Действительно, ч.6 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что в случае нарушения застройщиком предусмотренных ч.ч.2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, из положений ч.1 ст.9 названного Федерального закона следует, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.3 ст.15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ч.1.1 этой же статьи, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Из системного толкования норм ч.ч.1, 1.1, 2 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве следует, что под иными установленными федеральным законом или договором случаями, указанными в п.5 ч.1 ст.9 данного Федерального закона, понимаются основания отказа участника долевого строительства, также связанные с виновными действиями застройщика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 27.12.2014 г. был заключено на основании заявления истца от 22.12.2016 г., в котором причиной обращения ФИО1 указал невозможность внесения им платежей по данному договору.

Отношения, сложившиеся между сторонами, подпадают под действия Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве. Правоотношения по возврату денежных средств и уплате процентов за просрочку их возврата урегулированы Законом об участии в долевом строительстве. Сроки возврата денежных средств при одностороннем отказе участника долевого строительства от исполнения договора при отсутствии виновного поведения застройщика Законом об участии в долевом строительстве не установлены. Право участника долевого строительства на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновного поведения застройщика не влечет обязанности застройщика по уплате процентов, предусмотренных ч.2 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве.

Однако в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного уклонения от их возврата подлежат уплате ответчиком, начиная с 28.03.2017 г. ООО «Дома Сибири» представлен расчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 52377,15 руб. за период с 28.03.2017 г. по 07.09.2017 г. с учетом частичного гашения задолженности 06.09.2017 г. Данный расчет судом проверен, арифметически верен.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение (неудовлетворение) в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 26188,58 руб. из расчета: 52377,15 /2.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного времени, суд считает заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя разумными, соответствующими сложности дела, объему выполненной представителем работы,

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть в данном случае ФИО1 вправе требовать с истца возмещения понесенных им по настоящему делу судебных расходов.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

ФИО1 заявлялось и поддерживалось в ходе судебного разбирательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126287,60 руб., судом требования истца удовлетворены в размере 41,47 %.

С учетом изложенного, признанные судом разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 3500,00 руб. подлежат взысканию с ответчика частично – в размере 1451,45 руб. (3500,00*41,47 %).

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска пропорционально удовлетворенной части требований и составляет 1771,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дома Сибири» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52377,15 руб., штраф в размере 26188,58 руб., расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 1451,45 руб., всего взыскать 80017,18 руб. (Восемьдесят тысяч семнадцать рублей восемнадцать копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дома Сибири» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 1771,31 руб. (Одна тысяча семьсот семьдесят один рубль тридцать одна копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4317/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.