Определение № 2-1283/2017 2-1283/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1283/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) ФИО1 о передаче гражданского дела .... по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится на рассмотрении гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на основании которого ФИО2 получил кредит в сумме .... сроком по <Дата обезличена> с уплатой .... годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный»). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитное досье заемщика утеряно в результате форс – мажорной ситуации, поэтому к иску приложена типовая форма кредитного договора и графика платежей. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность ответчик первоначально погашал, в дальнейшем обязательства по кредитному договору ответчик стал исполнять ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ....

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме .....

Представитель ПАО Сбербанк ФИО1, действующая по доверенности от 27.04.2016 № 30-03/39, заявила ходатайство о передаче дела в Ангарский городской суд Иркутской области, поскольку кредитное досье утеряно, а согласно справке адресного бюро ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен> (л.д. 43 – 44).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом по всем известным суду адресам (л.д. 7, 10, 17, 26, 33, 35, 36, 39 - 42).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд <Дата обезличена>, входящий <Номер обезличен>, в нём указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживает по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 7).

Судебные повестки, копия искового заявления с приложением, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, направленные ФИО2 по двум указанным выше адресам, ответчиком не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 35, 36, 40 - 42).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Только в этом случае он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»).

Согласно представленной по запросу суда справке ГУ МВД РФ по <адрес обезличен> Управления по вопросам миграции отдела адресно – справочной работы, поступившей в суд <Дата обезличена>, ответчик зарегистрирован по месту жительства: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (л.д. 33).

Как указано в исковом заявлении, кредитное досье заёмщика утеряно (л.д. 7).

Представленные Банком типовая форма кредитного договора и сведения об оформлении страхового полиса по добровольному страхованию жизни, заключённому в момент заключения кредитного договора (не содержащие подписи ответчика и согласно пояснениям представителя истца сохранившиеся в ПАО Сбербанк только в электронном виде), содержат разные сведения о фактическом месте проживания ФИО2:

- в типовой форме договора указан адрес: <адрес обезличен> (л.д. 17),

- в сведениях об оформлении страхового полиса: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (л.д. 45 – 47).

В копии требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, адресованном ФИО2, указан адрес последнего: <адрес обезличен><адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (л.д. 21 – 22).

Иные документы, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и свидетельствующие о проживании ответчика на момент подачи иска по данному делу в Свердловском районе г. Иркутска, отсутствуют, стороной истца не представлены.

При таких обстоятельствах, установив, что исковое заявление подано к лицу, имеющему регистрацию по месту жительства в г. Ангарске (подсудному Ангарскому городскому суду Иркутской области), а для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется, суд приходит к выводу, что исковое заявление по ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области – по месту жительства ответчика.

Суд считает, что такой вывод отвечает задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2 - 1283/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Председательствующий: М.П. Оглоблина