Решение № 2-136/2024 2-136/2024(2-3812/2023;)~М-2444/2023 2-3812/2023 М-2444/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-136/2024

Дело № 2-136/2024 КОПИЯ

78RS0007-01-2023-003592-15 23 января 2024 года


решение суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО МФК «МигКредит» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208.088 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.280 рублей 89 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 99.940 рублей 00 копеек по ставке 200,498 процентов годовых на срок «до ДД.ММ.ГГГГ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составляет 208.088 рублей 83 копейки и включает в себя 97.137 рублей 48 копеек задолженность по основному долгу, 70.242 рубля 52 копейки проценты, неустойка 40.708 рублей 83 копейки. Направленное в адрес заёмщика требование о гашении долга оставлено без рассмотрения.

Определением Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель истца ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал возражения относительно доводов искового заявления, поскольку между сторонами не был подписан документ об использовании электронной цифровой подписи согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; истец не учёл платежи на общую сумму 12.930 рублей 17 копеек (8.173,70 от ДД.ММ.ГГГГ+4.756,47 от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, общая сумма задолженности менее исковой (л.д.64-69).

Суд рассмотрел дело при объявленной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», действовавшим до 10 сентября 2021 года, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9); распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (пункт 1.24); удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения (пункт 2.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 99.940 рублей 00 копеек по ставке 200,498 процентов годовых на срок «до ДД.ММ.ГГГГ».

Договор займа подписан цифровой электронной подписью заёмщика на основании пункта 1 Заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении и присоединении к Соглашению об электронном взаимодействии (л.д.46).

Заёмщик не оспаривает получение займа и просрочку ежемесячных платежей (письменные возражения ответчика).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составляет 208.088 рублей 83 копейки и включает в себя 97.137 рублей 48 копеек задолженность по основному долгу, 70.242 рубля 52 копейки проценты, неустойка 40.708 рублей 83 копейки.

Суд учитывает, что заёмщик произвёл внесение платы в счёт гашения текущей задолженности на общую сумму 12.930 рублей 17 копеек, указывая назначение платежа – погашение - в процессе слушания дела.

При отсутствии указания назначения платежа – погашение долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

До настоящего времени заёмные обязательства заёмщик не выполнил, что подтверждается платежными документами с нарушением срока внесения платежей.

В силу общих правил, установленных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены удовлетворенного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «МигКредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208.088 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.280 рублей 89 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месячного срока с даты изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.