Приговор № 1-267/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-267/2021

УИД - 61RS0009-01-2021-002107-04

1-267/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Митусовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Чобанян К.О.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириллова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> находился вместе с Потерпевший №1 около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где из-за внезапно возникших неприязненных отношений между ними возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1, ведя себя противоправно, нанес ФИО1 удар в область головы. После чего ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, используя в качестве оружия тупой твердый предмет - деревянную палку, и держа её в руках, нанес ею Потерпевший №1 не менее двух ударов по телу, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: тупую травму живота: травматический подкапсульный разрыв селезенки, перитонит, гемоперитонеум, которая является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, а также закрытый перелом 10-го левого ребра по среднеподмышечной линии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании (<данные изъяты>), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей и детьми находились дома, он проснулся от громкой музыки, доносящейся со стороны дома Потерпевший №1 Он вышел на улицу, чтобы попросить сделать музыку тише, увидел на дороге между их домами автомобиль «<данные изъяты>», на которой ездит Свидетель №1 Подойдя к водительской двери автомобиля, он попросил Свидетель №1 сделать музыку тише, либо отъехать подальше. Также в автомобиле, кроме Свидетель №1, на переднем пассажирском сидении сидела Свидетель №2 Свидетель №1 сразу убавила звук, после чего он пошел к себе домой. Заходя во двор, он услышал, как его зовет Потерпевший №1 Он подошел к Потерпевший №1, и тот начал высказывать свое недовольство, сказав, что если он захочет, то устроит дискотеку, и ему никто ничего не сделает. В ходе разговора он понял, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения. После словесной перепалки Потерпевший №1 схватил его обеими руками за одежду в районе груди и подтащил к себе. Оттолкнувшись от него обеими руками, он упал, и этот момент Потерпевший №1, подняв около своего двора деревянную палку - обрезок дерева диаметром около 7 см и длиной более 1,5 метров,к ударил ею его по голове один раз, а его жена в этот момент побежала звать соседей. В ответ на это он поднял такую же палку около его двора и нанес ею Потерпевший №1 два удара по туловищу. Еще немного поскандалив, они разошлись по домам. В связи с тем, что у него была ушибленная рана головы, его жена вызвала «Скорую помощь». Через несколько дней от Потерпевший №1 ему стало известно, что Потерпевший №1 прооперировали и удалили селезенку, после чего он стал оказывать ему помощь в лечении и материальную помощь. В счет возмещения причиненного им ущерба он передал Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 подъехали на автомобиле к дому № по <адрес> в <адрес>, где он проживает, и остановились возле него. В автомобиле, в котором они находились втроем, громко играла музыка. К автомобилю подошел ФИО1, который проживает в доме напротив, и попросил сделать музыку тише, они выключили музыку, однако в ходе разговора у него с ФИО1 произошел конфликт, инициатором которого был Потерпевший №1, затем потерпевший первым нанес удары ФИО1, количества ударов и точек приложения силы потерпевший не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО1 нанес потерпевшему не менее двух ударов палкой по туловищу в область живота. «Скорую помощь» для него вызвали его родственники, ФИО1 ему «Скорую помощь» не вызывал. У потерпевшего после ударов подсудимого появились боли в области живота, болело ребро. Непосредственно после произошедшего Потерпевший №1 от госпитализации отказался, поскольку не думал, что она понадобится, врачи «Скорой помощи» на месте оказали ему медицинскую помощь, однако спустя несколько дней боль усилилась, он вновь обратился к врачу, в результате чего ему была проведена медицинская операция. К подсудимому материальных и моральных претензий он не имеет, подсудимый в полном объеме возместил ему вред, причиненный преступлением, в том числе моральный, передав ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после произошедшего подсудимый приезжал к потерпевшему и помогал во всем, в чем потерпевший нуждался, в том числе в оплате медикаментов и лечения, в связи с чем он просит не лишать ФИО1 свободы;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО1 и пятью несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. В свидетельствах о рождении детей ФИО1 в графе «отец» не указан, однако все пятеро ее несовершеннолетних детей проживают с ними совместно, ФИО1 участвует в их содержании и воспитании. Об обстоятельствах произошедшего может пояснить следующее. В этом году в ночное время она вместе с ФИО1 и ее 5-ю несовершеннолетними детьми находились у себя дома по вышеуказанному адресу, спали. Вдруг громко заиграла музыка, от которой проснулся ее грудной ребенок. Она с ФИО1 вышли на улицу, музыка играла в припаркованном напротив их окон автомобиле, принадлежащем Свидетель №1 ФИО1 подошел к автомобилю и попросил сделать музыку тише, потому что у них спят дети. Кто-то из лиц, находящихся в автомобиле, сделал музыку тише, однако спустя непродолжительное время потерпевший начал ругаться в адрес ФИО1 и толкнул его, а потом ударил его палкой. Затем ФИО1 также ударил палкой потерпевшего. После конфликта все разошлись по домам, она вызвала «Скорую помощь» для ФИО1, потому что у него была травма головы, а Потерпевший №1 «Скорую помощь» вызвал кто-то из его близких. Дома ее называют Фатима, и соседи также знают ее под этим именем;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон <данные изъяты> из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Потерпевший №1 были в гостях у Свидетель №1, где за ужином Потерпевший №1 выпил пива. Потом Свидетель №1 на своем автомобиле подвезла их с Потерпевший №1 к их дому, где они с Свидетель №1 слушали в автомобиле музыку, Потерпевший №1 спал на заднем сиденье автомобиля. В этот момент ФИО1 постучал в окно автомобиля и попросил их сделать музыку тише, так как у него уже спали дети. Они выключили музыку, в это время проснулся Потерпевший №1 и вышел к ФИО1, а она вместе с ФИО2 сидела в автомобиле. Что между ними в тот момент произошло, она не слышала и не видела. Потом она увидела, что ФИО1 держит в руках палку в виде обрезка ветви дерева, диаметром примерно 5-6 см и длиной примерно 1-1,2 метра. ФИО1 стал высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу того, что тот первым ударил его, но она этого лично не видела, так как сидела в тот момент в машине. Затем она увидела, как в ходе ссоры ФИО1 стал наносить удары Потерпевший №1 палкой по различным частям тела, преимущественно по ребрам и животу. После произошедшего ФИО1 несколько раз приезжал в больницу к Потерпевший №1, привозил деньги на медикаменты. Иных конфликтов, драк у Ивана ни с кем не было, и сам он не падал;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что однажды <данные изъяты> года в ночное время он спал у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент сожительница подсудимого постучала к нему в окно, пояснив, что ФИО1 бьют. Он побежал на улицу, где происходил конфликт, это было между домами подсудимого и потерпевшего, они живут друг напротив друга, Свидетель №4 толкнул подсудимого в его дом, а потерпевшего - в его двор, а сам зашел следом за ФИО1 в дом подсудимого и увидел на голове у ФИО1 кровь. ФИО1 сказал ему, что это потерпевший взял палку и ударил его по голове, сам он этого не видел, потому что в его присутствии никто никому телесных повреждений не причинял. В момент конфликта потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его несвязная речь, а подсудимый был трезв;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон <данные изъяты> из которых следует, что напротив дома <данные изъяты> проживает цыганская семья: Сергей, его жена <данные изъяты>, и их пятеро несовершеннолетних детей, но ей известно, что по паспорту Фатима - это Любовь. Вечером ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и его сожительница <данные изъяты> пришли к ней в гости, за ужином Потерпевший №1 выпил пива. После этого вечером того же дня примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут она на своем автомобиле подвезла <данные изъяты> их к дому, в пути <данные изъяты> уснул на заднем сиденье ее автомобиля. Подъехав к дому, они с <данные изъяты> решили над ним пошутить и сделали громко музыку, чтобы <данные изъяты> проснулся. В этот момент к ним подошел проживающий напротив Сергей, который попросил сделать музыку тише, она извинилась и убавила звук. Сергей стал отходить от машины в сторону своего дома, и в этот момент к нему из автомобиля вышел <данные изъяты>. Они стали между собой разговаривать, но о чем, она не слышала. Она поняла, что назревает конфликт, и попросила <данные изъяты> выйти к ним, а сама решила съездить домой и позвать сожителя, но он отказался с ней ехать, и она примерно через 8-10 минут вернулась и увидела, что напротив двора <данные изъяты>, на том месте, где стояла ее машина, стоит <данные изъяты> с рассеченной бровью, и по лицу у него течет кровь, а Сергей с ним скандалит. Она попросила Сергея успокоиться, на что в ответ он начал эмоционально рассказывать, что <данные изъяты> ударил его по голове. Затем Сергей подошел к <данные изъяты> и стал наносить ему удары палкой по различным частям тела. Палка представляла собой отрезок ветки дерева, диаметром примерно 5 см и длиной около 1-1,2 метра. Также она слышала, что Сергей кричал <данные изъяты>, чтобы она вызывала «Скорую помощь» для него – ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> и зафиксировано место причинения телесных повреждений Потерпевший №1 <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты> согласно выводам которого <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в приведенной части последовательны, соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также о наличии у них причин для оговора ФИО1 Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании суд кладет в основу приговора показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Показания даны ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, о чем в протоколах допроса имеются соответствующие подписи ФИО1

Судом все доказательства проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оценивая доказательство в виде заключения эксперта, суд находит выводы эксперта обоснованными и правильными. Заключение дано экспертом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, его выводы у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами и никем не оспариваются.

Письменные доказательства собраны органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для иной юридической квалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание состояние его здоровья, тот факт, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с пп. «<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на стадии предварительного следствия давал правдивые, полные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, способствующие его расследованию; полное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что потерпевший подтвердил в судебном заседании, а также действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно передача потерпевшему денежных средств на оплату медикаментов и лечение потерпевшего, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 При этом признавая наличие смягчающего обстоятельства в виде противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд принимает во внимание тот факт, что потерпевший явился инициатором конфликта, за которым последовало причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку после того, как Свидетель №1, отреагировав на просьбу ФИО1, высказанную без какой-либо агрессии, выключила игравшую в ее автомобиле в вечернее время громкую музыку, ФИО1 был готов уйти домой, считая разговор на эту тему завершенным, однако потерпевший остановил ФИО1 с целью выяснить с ним отношения, тем самым инициировав конфликт, после чего нанес подсудимому удар по голове (о чем помимо приведенных выше показаний потерпевшего, ФИО1 и свидетеля Свидетель №3) также свидетельствует медицинская справка (т. 1 л.д. 182) о том, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлены сотрясение головного мозга и ушибленная рана волосистой части головы), что спровоцировало совершение ФИО1 преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие у виновного на иждивении <данные изъяты> – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также мнение потерпевшего, изложенное в письменном заявлении, согласно которому потерпевший претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы.

С учетом того, что суду не представлено документов, подтверждающих тот факт, что ФИО1 является отцом <данные изъяты> Свидетель №3, суд приходит к выводу об отсутствии по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. <данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем принимая во внимание тот факт, что ФИО1 проживает совместно с указанными детьми, принимает участие в их содержании и воспитании, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, суд считает необходимым признать данное обстоятельство – наличие у ФИО1 на иждивении <данные изъяты> – смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд назначает данное наказание ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «<данные изъяты> ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в том числе тот факт, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью компенсировал потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением, оплатил медикаменты и лечение потерпевшего, тот факт, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, суд полагает, что исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе, ни их совокупность исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 4 года с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: 2 раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья К.В. Митусова