Решение № 12-150/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-150/2018

Дело № 12-150/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Канаш ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Канаш ФИО2 №232 от 25 октября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производству по делу, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным. Должностное лицо территориального отдела Управления не дало надлежащей оценки правильности составления протокола об административном правонарушении и оформления материалов дела, не выяснило наличия события административного правонарушения и ее виновности. Спиртосодержащее средство «Вита-септ» было предназначено для дезинфекции прилавка и рук продавцов, не находилось в продаже. Продавец магазина В. в целях личного обогащения продала не предназначенный для продажи товар, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие факт реализации товара ИП ФИО1 Таким образом, она не является лицом, совершившим данное административное правонарушение. Иных флаконов дезинфицирующих средств в помещении магазина обнаружено не было. Кроме того, сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены ее процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ. В ходе совершения процессуальных действий у покупателя С. был изъят один флакон дезинфицирующего средства «Вита-септ», который в нарушение ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ не был упакован и опечатан на месте изъятия. Таким образом, образец, исследованный экспертом экспертно-криминалистического центра, является ненадлежащим и спорным по форме и содержанию. Кроме того, эксперту не разъяснены права и обязанности эксперта, а также отсутствует предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По ее мнению, справка специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным и недопустимым доказательством по данному делу. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ составляет два месяца. Из материалов административного дела следует, что срок давности привлечения ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должностному лицу Управления Роспотребнадзора надлежало прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, ею не осуществлялась торговля «спиртосодержащей продукцией» в значении, определенном Федеральным Законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанной статьей предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Однако дезинфектант «Вита-септ» не относится по действующему законодательству, регулирующему производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к непищевой спиртосодержащей продукции, поскольку не произведен с использованием этилового спирта по ГОСТу и фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), а изготовлен на основе лекарственного препарата для ветеринарного применения, подлежащего регистрации в установленном порядке в Государственном реестре лекарственных средств и имеющего соответствующее регистрационное удостоверение. Действие ФЗ-171 не распространяется на обращение спиртосодержащих лекарственных средств, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением производства, оборота и (или) использования для собственных нужд фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола). Согласно сведениям о составе и инструкции по применению «Вита-септ», для производства дезинфектанта «Вита-септ» используется сырье: антисептический раствор 95%, вода цетилпиридиний хлорид. Более того, вышеуказанный препарат содержит не только антисептический раствор, но и другие компоненты, которые определяются результатами анализов в лабораториях. Лекарственный препарат для ветеринарного применения «Антисептический раствор 95%» является лекарственным средством, зарегистрированным в установленном порядке в государственном реестре лекарственных средств, и изготовлен без использования фармацевтической субстанции спирта этилового, либо какой-то разновидности этилового спирта по ГОСТу. Обращение данного препарата регулируется ветеринарным законодательством и контролируется органами ветеринарного и фитосанитарного контроля.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по г. Канашу ФИО3 при наличии надлежащего извещения на рассмотрение дела не явился.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается, в частности, в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Субъектами ответственности по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются индивидуальные предприниматели и юридические лица (организации-производители, организации оптовой и розничной торговли, независимо от их организационно-правовой формы).

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Вмененный индивидуальному предпринимателю ФИО1 состав административного правонарушения включен в главу 14 Особенной части п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, куда отнесены составы административных правонарушений, посягающие на правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из охраняемых им правоотношений и изложения диспозиции нормы не связан с нарушением законодательства об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Канаш ФИО2 обжалуемого постановления истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Канаш ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Яковлева