Решение № 2-1884/2019 2-1884/2019~М-1304/2019 М-1304/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1884/2019

Дело № 2-1884/2019

УИД: 26RS0029-01-2019-002465-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом ФИО1 ФИО5. в иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске. Условия содержания не соответствовали требованиям законодательства и нарушали его права как гражданина Российской Федерации, задеты его честь и достоинство. Так, при этапировании его из изолятора временного содержания в г.Минеральные Воды в ФКУ СИЗО-2 УФСИН в г.Пятигорске его держали в автозаке по 8-12 часов в зимний период. После принятия в ФКУ СИЗО-2 УФСИН в г.Пятигорске он находился в сборном помещении, где было холодно, накурено. Он был лишен трехразового питания, ему не выдавалось постельное белье. За все время содержания в камере не проводилась санитарная обработка помещения, из-за чего появились крысы и тараканы. Камеры были переполнены, у него отсутствовало постоянное спальное место. Во время сна к нему в ухо залез таракан, после чего истец оглох на одно ухо. ФИО1 ФИО6 ежедневно писал заявления на прием к врачу, которые оставлялись без ответа. Камеры оборудованы напольным унитазом, а истец является инвалидом 3-ей группы в связи с травмой правой ноги, это доставляло ему неудобства. Горячая вода в камере отсутствовала, истец не мог соблюдать гигиену. К ФИО1 ФИО7 на 2-х часовое свидание приезжали мама и дочь, однако проводилось оно не более 10-ти минут. В его адрес поступали угрозы из-за его жалоб. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО8 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России в <адрес>, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, составу суда доверяет, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске, представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учётом их заявлений.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 ФИО10 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год с ограничением свободы на 01 год 06 месяцев. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 ФИО12 изменён: исключено назначение ФИО1 ФИО13 по п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по совокупности преступлений на основании частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 ФИО14 оставлен без изменения.

В соответствии со справкой по карточке формы – 1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение УФСИН России по <адрес>. За время содержания под стражей содержался в следующих камерах: 10, 146, 108, 157, 77, 149, 141, 157.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04 ноября 1950 года) и требования, содержащиеся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, указывают, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу действующего законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, по настоящему делу необходимо установить противоправное поведение причинителя вреда, то есть ответчика, его вину, причинную связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда (его виной).

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 8 Закона № 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Определением суда от 13 мая 2019 года в качестве ответчика по настоящему спору привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Статьями 23 и 24 Закона № 103-ФЗ предусмотрено материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение подозреваемым и обвиняемым.

В силу ст. 16 Закона № 103 приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 от 14 октября 2005 года утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Как предусмотрено ст. 51 Закона № 103, надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 168-ФЗ). Администрация мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых обязана выполнять постановления соответствующего прокурора, касающиеся порядка содержания под стражей, установленного настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при установлении каких-либо нарушений законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, прокурор вправе применить меры прокурорского реагирования к администрации мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Довод истца о длительном нахождении в зимнее время в спецавтотранспорте при его этапировании из изолятора временного содержания г.Минеральные Воды в ФКУ СИЗО-2 в г.Пятигорске судом отклоняется, поскольку для участия в следственных действиях и судебных заседаниях за пределами г.Пятигорска на основании постановлений судебных и следственных органов подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вывозятся в соответствующие изоляторы временного содержания, подведомственные Министерству внутренних дел РФ, а не ФСИН России.

Согласно п. 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 от 14 октября 2005 года, на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

Указанные камеры оборудованы в соответствии с СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утверждённые приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. N 245/пр.

В камерах следственного изолятора имеются отопительные батареи, которые подключены к отопительной системе учреждения. Теплоснабжение осуществляется от котельной учреждения в соответствии с установленными требованиями по теплоснабжению с учетом времени года и температурного режима.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения температурного режима, в камерах, где пребывал истец.

Согласно ст. 33 Закона № 103 размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости; курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Из буквального толкования данной нормы следует, что допускается возможность размещения в одной камере курящих и некурящих. Соответственно, права истца в указанной части не нарушены.

Приказами Минюста России от 26 февраля 2016 года № 48, от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" установлены требования и нормы положенности питания спецконтингента.

Исходя из представленной суду справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № нормы выдачи продуктов, в том числе ФИО1 ФИО16 на момент его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю соответствовали приказам, указана норма выдачи продуктов на одного человека. Питание осуществляется не менее трёх раз в сутки. Приготовление пищи и её качество контролируются врачом следственного изолятора.

Приказом Минюста России от 03 ноября2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» спецконтингент по прибытию в следственный изолятор обеспечивается постельными принадлежностями.

В материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательство не добыто соответствующих доказательств, подтверждающих факт непредоставления постельных принадлежностей истцу и переполняемость камер, в которых он находился, в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Ответчиком представлены государственные контракты на оказание услуг по проведению дезинсекции и дератизации помещений следственного изолятора (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и акты сдачи-приёма работ, которые опровергают доводы истца о непроведении ответчиком санитарной обработки помещений следственного изолятора.

Из представленной в материалы дела справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что камеры, где содержался ФИО1 ФИО17 оборудованы согласно требованиями приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ».

В частности, в справке отмечено, что камеры оборудованы умывальником. Санузел в камере оборудован одной чашей Генуя, размещенной в кабине с дверьми, открывающимися наружу с высотой перегородки не менее 1 м от пола уборной, умывальник при этом размещен за пределами кабины. Для устранения неприятных запахов, чаша Генуя присоединяется к канализационной системе через гидрозатвор.

Горячая вода в камеры режимных корпусов не подведена, так как они не приспособлены для помывки спецконтингента. Вместе с тем, подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, в частности, электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт., как предусмотрено Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждёнными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Суду в условиях состязательности процесса, относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении норм действующего законодательства и прав истца, содержащегося в следственном изоляторе, не представлено.

Также не нашли своего подтверждения, доводы ФИО1 ФИО18 об угрозах в его адрес, поскольку соответствующие записи в журнале регистрации информации о происшествиях (ЖРИП), книге регистрации сообщений о преступлениях (КРСП) за 2017-2019 годы не производились. Отсутствуют сведения об обращении истца к уполномоченному прокурору в связи с якобы допущенными в его адрес нарушениями.

Из представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперативный отдел ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю информацией об угрозе жизни и здоровью ФИО1 ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не располагал, регистрации сообщений в ЖРИП, КРСП по данному факту не производилось.

Не представлены суду стороной истца доказательства, подтверждающие потерю им слуха на одно ухо, а также по неоказанию ему медицинской помощи в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, поскольку зарегистрированные в журнале амбулаторного приема обращения за оказанием медицинской помощи от ФИО1 ФИО20 отсутствуют.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ за время нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 ФИО21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на состояние здоровья не обращался.

На основании п. 139 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Данное право было обеспечено истцу. Подтверждения нарушений со стороны сотрудников учреждения в части порядка и времени предоставления свидания ФИО1 ФИО22 судом не установлено.

Заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам (ст. 21 Закона №).

Все жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждении подлежат учету в журнале учета жалоб, заявлений и обращений спецконтингента.

Так, согласно представленной копии журнала регистраций жалоб, заявлений и обращений спецконтингента № за 2018 год, в период содержания ФИО1 ФИО24 жалоб по поводу отсутствия спального места, материально-бытовых условий содержания, несоответствия камеры санитарно-гигиеническим нормам от него не поступало.

По журналу № приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам ФИО1 ФИО23 на личный прием к руководству следственного изолятора записывался 2 раза, в ходе личного приема ему разъяснялся порядок оформления доверенности.

По материалам дела «Материалы проверок соблюдения законности в учреждении представителями прокуратуры» за 2017-2019 годы акты прокурорского реагирования по вопросам нарушения прав и законных интересов истца в адрес следственного изолятора не поступали.

По нормам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено доказательств вины ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в создании истцу ФИО1 ФИО25 ненадлежащих, бесчеловечных условий его содержания в следственном изоляторе.

Следовательно, нарушений нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путём их компенсации в денежном выражении, по настоящему делу не установлено, соответствующих доказательств истцом суду в условиях состязательности процесса не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в размере 750000 рублей в связи с ненадлежащими условиями его содержания в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО27 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда в размере 750000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором может быть внесено представление, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья Г. Ю. Полупан