Решение № 2-1356/2020 2-1356/2020(2-6467/2019;)~М-5374/2019 2-6467/2019 М-5374/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1356/2020

Дело № 2-1356/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 140908,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4018 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 3 ноября 2015г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 103208 руб., с плановым сроком погашения 48 месяцев, под 31,5 % годовых, согласно которому ответчик принял на себя обязательства возвращать банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком в установленные сроки не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2015г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 103208 руб., процентная ставка – 31,5 % годовых, плановый срок погашения кредита – 48 месяцев.

Решением единственного акционера банка от 25 января 2016г. № 01/16 ПАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта Банк».

Сумма кредита и процентов за пользование кредитом, а также комиссии, предусмотренные договором, подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 103208 руб.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

8 июня 2018г. истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее 8 июля 2018г. Однако в установленные сроки данное требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 26 ноября 2019г., составляет 140908,93 руб., из которых: 92171,62 руб. – задолженность по основному долгу, 34064,10 руб. – задолженность по процентам, 3713,49 руб. – задолженность по неустойкам, 10959,72 – задолженность по комиссиям. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4018 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта банк» задолженность по кредитному договору от 3 ноября 2015г. <***> в размере 140908,93 руб., из которых 92171,62 руб. – задолженность по основному долгу, 34064,10 руб. – задолженность по процентам, 3713,49 руб. – задолженность по неустойкам, 10959,72 руб. – задолженность по комиссиям, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4018 руб., а всего взыскать 144926 (сто сорок четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14 февраля 2020г.

Судья Т.М. Нистрато