Решение № 2А-2251/2025 2А-2251/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-2251/2025

УИД 11RS0001-01-2025-000109-73 дело № 2а-2251/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 февраля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в котором, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** ** года, просил взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 100 000 рублей за каждый период.

По утверждению административного истца ненадлежащие санитарно-бытовые условия содержания в жилых помещениях выразились в отсутствии горячего водоснабжения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в судебном заседании поддержал требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административными ответчиками, заинтересованным лицом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечено.

Административным ответчиком ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми направлены письменные возражения, в которых указано о несогласии с административными исковыми требованиями, а также на пропуск трехмесячного срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, разрешая поданное стороной ответчика ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что за период, до введения в действие положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, применению подлежат общие положения, в том числе закрепленные статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

В этой связи, принимая во внимание, что административный истец на дату обращения с исковым заявлением находился в местах лишения свободы, ненадлежащее условия содержания в которых явилось поводом обращения в суд с настоящим иском, правовых оснований для применения при разрешении заявленных требований пропуска срока на обращение в суд, что в соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **.

Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований по основанию отсутствия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми горячего водоснабжения, суд руководствуется следующим.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 года №130-дсп (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с 21.04.2018 действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе, СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161-дсп, утвердившего Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), а также из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанных приказов.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что здания режимных корпусов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми построены в 60-х, 70-х годах, суд приходит к выводам о том, что Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), предусматривающие подводку горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Из отзыва представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми следует, что на территории исправительного учреждения располагаются пять общежитий для размещения осужденных, одно из которых построено в 1950 году, остальные - в 70-е годы. Горячая вода до 2019, 2020 года отсутствовала лишь в отрядах. На территории исправительного учреждения расположен банно-прачечный комбинат 2003 года постройки, горячее водоснабжение к раковинам подведено ** ** **, в помещении душевой горячее водоснабжение имелось с 2005 года.

Также установлено, что на территории исправительного учреждения в бесперебойном режиме функционировал банно-прачечный комбинат, в котором осуществлялась помывка лиц, находящихся в исправительном учреждении, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществляется стирка и обработка вещей согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня.

Указанными правами ФИО1 пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в исправительных учреждениях, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения административного истца во времени при помывке в душе, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в случае необходимости административный истец не лишен был возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником, которые разрешено приобретать в магазинах учреждения, получать в посылках или передачах и хранить при себе, а также получать горячую воду для стирки и гигиенических целей и кипяченую воду для питья у сотрудников исправительных учреждений.

Сведений о наличии жалоб административного истца, в том числе, в надзирающие органы, в части отсутствия в отрядах исправительных учреждений горячего водоснабжения в период его содержания в указанных учреждениях не имеется.

При разрешении требований иска с учетом письменных пояснений факт отсутствия в помещениях отрядов исправительных учреждений горячего водоснабжения в период нахождения истца в учреждении стороной ответчика не отрицался и не оспаривался.

Оценивая правомерность заявленных требований с учетом фактических обстоятельств, суд исходит из того, что с учетом требований закона и из разъяснения (ранее приведенного Пленума Верховного Суда РФ), компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего, касающийся невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальникам камеры в конкретный период, не безусловен, и возможен лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденными, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве зданий режимного корпуса применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения в отряды исправительной колонии не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается их помывкой в бане, в душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в исправительных учреждениях.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца в части обеспечения надлежащих условий его содержания в той мере, в какой они должны быть обеспечены, влекущих возникновение права истца на их компенсацию, за заявленные периоды с учетом указанных нарушений со стороны административных ответчиков по настоящему делу не установлено.

Указанные административным истцом основания – отсутствие горячей воды, в отсутствие допустимых доказательств нарушений прав административного истца в изложенной части, не порождают право заявителя на денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учетом представленных сведений принятия стороной ответчика возможных мер к обеспечению осужденных в период содержания в исправительном учреждении горячим водоснабжением, исходя из того, что с учетом представленных возможностей реализация осужденными указанных прав обеспечивалась, как установлено ранее, помывкой в бане, предоставлением водонагревательных приборов, оснований для присуждения денежной компенсации по основанию отсутствия в исправительном учреждении централизованного горячего водоснабжения не имеется.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.11.2017 № 84-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них следствие реализации механизма государственного принуждения.

При наличии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения в части обеспечения истца горячим водоснабжением, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденными, суд приходит к выводу об оставлении поданного ФИО1 административного искового заявления о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Пархачева

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.