Решение № 2А-919/2024 2А-919/2024~М-686/2024 М-686/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-919/2024

Дело № 2а-919/2024

УИД 29RS0008-01-2024-001292-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в период с марта 2020 года по июль 2021 года, где содержался в ненадлежащих условиях. В отрядах учреждения отсутствовала горячая вода, подведенная к санитарным приборам, тем самым административный истец был лишен возможности поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены, также в отряде «карантин» не было унитазов, а были только чаши «Генуя», отсутствовала приватность. В отрядах была нарушена норма жилой площади, отсутствовали вспомогательные помещения для написания писем и комната для глажки белья. В связи с длительным нарушением его прав и незаконным бездействием административного ответчика по необеспечению ему надлежащих условий содержания просит взыскать денежную компенсацию в размере 200000 рублей.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку права административного истца при отбытии наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не были нарушены, также заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, включая фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» административному истцу надлежит представлять суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, начиная с 09 марта 2020 года, содержался в следующих отрядах:

с 09 марта до 13 марта 2020 года - отряд «карантин»;

с 13 марта до 26 марта 2020 года - отряд № 2;

с 26 марта 2020 года по 19 марта 2021 года - отряд № 6;

с 19 марта по 30 июля 2021 года - отряд № 10.

По мнению административного истца, он находился в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в связи с чем обратился в суд за денежной компенсацией, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.

Для рассмотрения указанных требований административного истца, судом были запрошены материалы проверок ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, проведенных надзорным органом - Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за указанный выше период, которые в силу положений статьи 62 КАС РФ, являются допустимыми доказательствами.

На основании части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Из материалов проверок прокуратуры, следует, что в период отбывания наказания административным истцом лимит наполняемости осужденными, как в исправительной колонии, так и в отрядах нарушен не был.

Также в представленных материалах проверок не нашли и иные доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении.

Доводы административного истца о том, что в отряде «карантин» были только чаши «Генуя», отсутствовали унитазы, также не было приватности, суд находит несостоятельными. Поскольку установление чаш «Генуя» не противоречит нормам действующего законодательства, так как чаша «Генуя» является напольным унитазом, между чашами «Генуя» установлены перегородки, которые обеспечивают необходимую приватность.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отрядах, где отбывал наказание административный истец, не имеется централизованного горячего водоснабжения.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее Свод Правил), в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Вместе с тем, отсутствие в отрядах горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

Материалами административного дела подтверждается, что здания отрядов оборудованы инженерными системами холодного водоснабжения.

При этом стороной административного ответчика в суд представлены доказательства обеспечения административного истца горячей водой в достаточном количестве альтернативным способом, в отряде «карантин», отрядах № 2 и 10.

Так, в отряде «карантин» в помещении для приема пищи в наличии имеется электрический чайник для кипячения воды, а также для приготовления теплой воды для личных нужд.

Учитывая количество лиц, содержащихся в отряде «карантин», а также то, что находясь в этом отряде, административный истец к каким-либо работам не привлекался, учитывая непродолжительный срок нахождение в отряде «карантин», то, по мнению суда, административный истец был обеспечен горячей водой надлежащим образом.

Согласно инвентарным карточкам учета нефинансовых активов в отрядах № 2, 10 установлены водонагреватели, горячая вода подведена к санитарным приборам.

Кроме этого, горячее водоснабжение подается централизованно в баню, где дважды в неделю осуществляется помывка осужденных.

Доказательств обращения административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях в указанных отрядах и отказа в удовлетворении такой просьбы в материалы дела не представлено. Сам административный истец на это не ссылается.

Вместе с тем, в отряде № 6 ФКУ ИК-4 ФСИН России по Архангельской области отсутствовал альтернативный способ обеспечения административного истца горячей водой, в связи с чем было нарушено право последнего на надлежащие санитарные условия в период с 26 марта 2020 года до 19 марта 2021 года, т.е. со стороны исправительного учреждения допущено незаконное бездействие.

Утверждение представителя административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, по мнению суда, не основано на положениях закона.

Так, согласно положениям части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением.

Поэтому в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с невозможностью пребывать в соответствующих санитарно-гигиенических условиях. Также суд учитывает, что административный истец в период отбывания наказания с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, последствий для его здоровья не наступило.

Суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации должна составлять 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, т.е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым в силу положений Бюджетного кодекса РФ, Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Поэтому денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по необеспечению ФИО1 надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: , для ФИО1, __.__.__ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.