Решение № 2-183/2026 2-2013/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-183/2026

Дело № 2-183/2026

УИД № 23MS0167-01-2025-003589-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 января 2026 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МКК «Микрозайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа Общество выдало сумму займа в размере 29 000 руб. до 03.08.2024 под 0,8% за каждый день пользования. В установленный срок сумма займа не возвращена, проценты оплачены частично. Определением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 01.09.2025 судебный приказ был отменен. По состоянию на 03.10.2025 сумма долга составляет 65 850 рублей, из которой: сумма займа - 29 000 рублей, проценты за период с 05.07.2024 по 13.12.2024 - 34 879,75 рублей, пени за период с 14.12.2024 по 14.04.2025 - 1 970,25 рублей. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 058-00249 от 04.07.2024 в размере 65 850 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако уведомление не получено, указано «причина возврата – истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа Общество выдало сумму займа в размере 29 000 руб. до 03.08.2024 под 0,8% за каждый день пользования (л.д. 8-9).Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами (л.д. 10), им была допущена просрочка по погашению суммы займа и уплаты процентов, задолженность по договору займа составляет 65 850 рублей, из которой: сумма займа - 29 000 рублей, проценты за период с 05.07.2024 по 13.12.2024 - 34 879,75 рублей, пени за период с 14.12.2024 по 14.04.2025 - 1 970,25 рублей (л.д. 7).

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору займа произведён правильно, исходя из условий договора займа, норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договорам займов.

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 01.09.2025 судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 65 850 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 850 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов