Постановление № 5-111/2018 5-2/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 5-111/2018

УИД 32RS0016-01-2018-000805-45

Дело №5-2/2019(5-111/2018)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2019 года г.Клинцы

Судья Клинцовского районного суда Брянской области Гущина И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», рег. знак №, на 157 км. автодороги <адрес>, нарушив п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением и совершил съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4, находящейся в указанном автомобиле на переднем сиденье, были причинены телесные повреждения в виде средней тяжести вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол №2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело принято к производству судьей Клинцовского районного суда Брянской области на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «<данные изъяты>», рег. знак №, совместно с находящейся на переднем сиденье, пассажиром ФИО4, двигался по автодороге <адрес>. На 157 км. указанной автодороги, не учел особенности дорожного покрытия, где проводились ремонтные работы, а также особенности транспортного средства, не справился с рулевым управлением, что привело к заносу автомобиля, с последующим опрокидыванием в кювет, при этом пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения, после чего последняя была госпитализирована в лечебное учреждение на попутном транспортном средстве. Готов и не отказывается возместить потерпевшей, причиненный материальный и моральный ущерб, вместе с тем считает, что сумма, заявленная потерпевшей за причинение ей вреда, завышена.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, и показала, что ФИО1, управляя транспортным средством на автодороге Брянск-Новозыбков, превысил скорость на ремонтном участке дороги, не снизил скорость, в связи с чем, и произошло данное дорожно-транспортное происшествие, в котором ей причинен вред здоровью. После дорожно-транспортного происшествия, спустя три дня, ФИО1 приходил к ней в больницу, извинялся, однако, материальную помощь не предлагал. Считает, что ФИО1 необходимо назначить самое строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании считал, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, представленными материалами, в связи с чем, с учетом характера административного правонарушения, отношения виновного к содеянному, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 и ему следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» в МО МВД «Клинцовский» поступило сообщение о том, что в лечебное учреждение с телесными повреждениями обратилась гр.ФИО4 со слов которой указанные телесные повреждения она получила в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением ФИО1. В ходе расследования были установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, была проведена экспертиза по степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО4. Согласно экспертизе, следует, что при поступлении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имела телесные повреждения, которые повлекли для неё вред здоровью средней тяжести. Также было установлено, что ФИО1, являясь водителем, управляя транспортным средством, при движении по автодороге Брянск-Новозыбков на 157 км., где проводились ремонтные работы, вел транспортное средство с такой скоростью, которая не смогла обеспечить ему возможность контроля за дорожной обстановкой, в связи с чем и произошло данное дорожно-транспортное происшествие. Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО1 не учел «метеорологические условия» является технической опиской, поскольку в ходе расследования было установлено, что ФИО1 при движении на данном участке дороги не учел «дорожные условия», а именно ремонтные работы, что также соответствует нарушению ФИО1 пунктов 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую и её представителя, изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требования вышеуказанных Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленное административное правонарушение, совершено привлекаемым к административной ответственности лицом при указанных выше обстоятельствах, объяснениями виновного лица, данными им в ходе административного расследования и в ходе судебного заседания, объяснениями и показаниями потерпевшей ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схемой дорожно-транспортного происшествия, согласующимися с содержанием протокола об административном правонарушении, составленной с участием ФИО1, протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль под управлением ФИО1 имеет механические повреждения; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за №, о поступлении в ЦРБ ФИО4 с телесными повреждениями. Из актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 следует, что состояние опьянения установлено не было.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. и последующем обследовании у потерпевшей ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся кровоподтеком лобной области слева, сотрясением головного мозга, которая могла быть причинена от взаимодействия с каким-либо твердым тупым предметом(предметами); - травма шейного отдела позвоночника, характеризующаяся переломами дужки и поперечного отростка слева С6 (6-го шейного позвонка), переломом основания поперечного отростка слева С7 (7-го шейного позвонка), сопровождающаяся болевым синдромом, которая могла быть причинена в результате воздействия травмирующей силы на шейный отдел позвоночника с одновременным резким натяжением мышечных групп шеи; - ссадина тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, которая могла быть причинена от взаимодействия с каким-либо твердым тупым предметом(предметами).

Телесное повреждение в виде травмы шейного отдела позвоночника, характеризующаяся переломами дужки и поперечного отростка слева С6 (6-го шейного позвонка), переломом основания поперечного отростка слева С7 (7-го шейного позвонка), сопровождающаяся болевым синдромом, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель, относится к категории телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести. Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся кровоподтеком лобной области слева, сотрясением головного мозга, согласно п.8.1 Медицинских критериев, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-недель, относится к категории телесных повреждений повлекших легкий вред здоровью.

Заключение экспертизы, проведенной в рамках данного административного дела, обосновано, объективно, аргументировано, подтверждено результатами исследований.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был согласен с вменяемым ему административным правонарушением, о чем собственноручно написал в протоколе, не опровергал он это и в судебном заседании.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении, указано, что ФИО1 не учел «метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения», тогда как установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 не учел «дорожные условия», а именно: особенности дорожного покрытия на ремонтном участке дороги и видимость в направлении движения. Наличие указанной описки не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, и следует из объяснений, лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшей, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, что на 157 км. автодороги Брянск-Новозыбков велись дорожные работы, в ходе которых дорожное покрытие было неровным и находилось в неудовлетворительном состоянии, при этом, двигаясь на транспортном средстве ФИО1, достоверно зная о ремонтных работах на указанном участке, не вел транспортное средство с такой скоростью, которая бы обеспечивала ему контроль за движением транспортного средства, тем самым создал опасность для движения и причинил вред потерпевшей.

Нарушая правила дорожного движения, ФИО1 должен был предвидеть возможность причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел указанные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании также нашла свое подтверждение причинно - следственная связь между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями для потерпевшей ФИО5, а именно: телесное повреждение в виде травмы шейного отдела позвоночника, характеризующейся переломами дужки и поперечного отростка слева С6 (6-го шейного позвонка), переломом основания поперечного отростка слева С7 (7-го шейного позвонка), сопровождающаяся болевым синдромом, было обнаружено у потерпевшей непосредственно при обращении в медицинское учреждение после факта дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав в совокупности, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция данной нормы предусматривает административное наказание штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как он совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым, наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, который как следует из справки, представленной ГБУ «<адрес> ветеринарная станция», осуществляя свою служебную деятельность, использует транспортное средство, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование платежа: штраф за административное правонарушение:

УФК по Брянской области (МО МВД России «Клинцовский»), КПП 324101001, ИНН <***> Отделение Брянск г.Брянск, код ОКТМО 15715000, ОКАТО 15715000, р/счет <***> в отделении Брянск г.Брянск, БИК 041501001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810432180350008616.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, потерпевшей и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Гущина И.Н.