Решение № 12-374/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-374/2017

Дело № 12-374/2017 20 октября 2017 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Акционерного общества «ПЛТ», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции по труду в Санкт-Петербурге ФИО1 №8-ПП/2017-2/283/677/29/42 от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции по труду в Санкт-Петербурге ФИО1 №8-ПП/2017-2/283/677/29/42 от 21 апреля 2017 года АО «ПЛТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Генеральный директор АО «ПЛТ» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что АО «ПЛТ» полагает, что правонарушения указанные в обжалуемом постановлении №8-ПП/2017-2/283/677/29/36 от 21 апреля 2017 года и постановлениях: №8- ПП/2017-2/283/677/29/42 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/24 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/30 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/21 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/45 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/27 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/39 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/9 от 21 апреля 2017 года, образуют единое событие, один состав правонарушения и должно квалифицироваться как одно правонарушение, что подтверждается судебной практикой (Решение Московского городского суда от 20.06.2016г. по делу N 7-4839/2017, 7-4840/2017, 7-4841/2017, 7- 4842/2017, 7-4843/2017, 7-4844/2017, 7-4845/2017, 7-4846/2017). Данные правонарушения выявлены в ходе одной проверки, по результатам которой, составлен один акт от 19 апреля 2017 года №8-ПП/2017-2/283/677/29/2. Государственной инспекцией по труду в городе Санкт-Петербурге в рамках проведенной проверки вынесено также постановление №8-ПП/2017-2/283/677/29/15 от 21 апреля 2017 года о привлечении АО «ПЛТ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса, которое по своему составу объединяет все вышеуказанные правонарушения. Таким образом, АО «ПЛТ» полагает, что Государственной инспекцией по труду в городе Санкт - Петербурге неправомерно вменено АО «ПЛТ» совершение 10-ти самостоятельных административных правонарушений. АО «ПЛТ» свою вину в рамках допущенного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ признает. В настоящее время АО «ПЛТ» предприняты все необходимые меры по устранению выявленного правонарушения, в связи с чем, просил признать правонарушение малозначительным.

Законный представитель АО «ПЛТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник АО «ПЛТ» ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и пояснила, что при назначении наказания инспектором ГИТ в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств оказанное АО «ПЛТ» содействие инспектору ГИТ в установлении обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в предоставлении всех необходимых документов, а также исключении вредных последствий административного правонарушения путем заключения 21 апреля 2017 года, то есть еще до окончания проверки и получения обжалуемого постановления, договора № 55 со специализированной медицинской организацией <данные изъяты> на оказание платных медицинских услуг, связанных с проведением психиатрического освидетельствования работников. АО «ПЛТ» 26 апреля 2017 года также были заключены договоры с <данные изъяты> № на организацию профилактических медицинских осмотров работников и № 27/04.2017 на проведение ежедневных предрейсовых осмотров водителей транспортных средств. По результатам проведенных медицинских освидетельствований каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовых функций, а также профессиональных заболеваний у работников АО «ПЛТ» не выявлено. Отягчающих обстоятельств административного правонарушения не установлено. Таким образом, выявленные нарушения полностью устранены, исключены их причины и условия, а также возможные последствия. АО «ПЛТ» относится к субъектам среднего предпринимательства и финансовое состояние компании с учетом налогов, размера ежемесячного фонда оплаты труда работников равного <данные изъяты> рублей, вносов во внебюджетные фонды крайне негативно отразиться на платежеспособности Общества. АО «ПЛТ» совершило вменяемое правонарушение впервые. Данное деяние не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При вынесении постановления и назначении наказания инспектором по труду также не учтено существование исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, а именно, что нарушение совершено впервые, никакого реального вреда общественным отношениям не повлекло, в связи с чем, просила снизить размер назначенного наказания.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности АО «ПЛТ» в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании АО «ПЛТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при составлении акта по результатам плановой выездной проверки в отношении АО «ПЛТ», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт - Петербурга (по охране труда) ФИО4 были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: к работе был допущен и не отстранен от ее выполнения работник организации (АО «ПЛТ») автослесарь - С., как не прошедший в установленном порядке обязательное предварительное (при приёме на работу), а также периодическое (в течение трудовой деятельности) психиатрическое освидетельствование, а также медицинский осмотр по всем необходимым основаниям (ст. 76, 211, 212, 213 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; Постановление от 28 апреля 1993 года N 377 О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010г. N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»);

действия АО «ПЛТ» квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ;

частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, с назначением административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей;

в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в соответствии со статьей 211 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда;

в соответствии со статьей 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

в соответствии со статьей 213 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры;

оценивая довод о том, что правонарушения, указанные в обжалуемых постановлениях образуют единое событие, один состав правонарушения и должны квалифицироваться как одно правонарушение, суд учитывает, что медицинское освидетельствование не прошли разные сотрудники, что образует разные составы административного правонарушения, в связи с чем, находит такой довод несостоятельным;

оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает;

действия АО «ПЛТ» должностных лицом правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ;

при этом, в силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей;

согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса;

таким образом, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, учитывая, что юридическим лицом приняты меры к устранению выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении, а также в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, в связи с чем постановление должностного лица в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции по труду в Санкт-Петербурге ФИО1 №8-ПП/2017-2/283/677/29/42 от 21 апреля 2017 года, в соответствии с которым АО «ПЛТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова