Решение № 2А-13194/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-13194/2025

К делу № 2а-13194/2025

УИД 23RS0041-01-2023-020303-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» обратилось в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> выдал дубликат исполнительного листа ВС №, направленный административным истцом в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно почтового уведомления о вручении, заказное письмо с оригиналом исполнительного листа вручено представителю ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства. Административный истец считает, что все вышеуказанные действия должностных лиц ОСП по <адрес> нарушают права и законные интересы административного истца на исполнение судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика по не возбуждению исполнительного производства; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО5 России по <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просительная часть административного искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ что подтверждается отчетом об отслеживании (почтовые идентификаторы 80404011314556, 80404011314563), судебная корреспонденция получена адресатами, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> выдан дубликат исполнительного листа ВС №, который административный истец направил в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно почтового уведомления о вручении, заказное письмо с оригиналом исполнительного листа вручено представителю ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что до настоящего времени он не уведомлен судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России до <адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и административными ответчиками не оспорено, что постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не вынесено и административному истцу не направлено. Иного суду не доказано.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца на своевременное исполнение судебного акта нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать бездействия административного ответчика незаконными с возложением обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО5 России по <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий