Решение № 2-6157/2017 2-6157/2017~М-5311/2017 М-5311/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-6157/2017

Дело № 2-6157/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания Л.Н.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сносим.ком» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сносим.ком» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2016 между ООО «Сносим.ком» (далее по тексту принципал или истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агент или ответчик) был заключен агентский договор № 19/12-16 на привлечение клиентов (далее договор).

В соответствии с п. 1.1 договора принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет принципала привлечение организаций и граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) для заключения подрядных договоров с принципалом. За выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за исполнение поручения по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 35 000 рублей 5 числа каждого месяца, а также 20 % от прибыли, полученной принципалом с каждого договора заключенного принципалом с организацией или гражданином привлеченным агентом.

21.12.2016 и 09.01.2017 ООО «Сносим.ком» на счет ИП ФИО1 по указанному агентскому договору были перечислены авансовые платежи в размере 58864,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 345 на сумму 23 864 рублей и № 1 на сумму 35 000 рублей.

В нарушение условий договора ИП ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнялись. Поиск и привлечение клиентов ИП ФИО1 не осуществлялся. Отчеты о проделанной работе ИП ФИО1 не предоставлялись.

Согласно п. 7.3. договора, настоящий договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, по заявлению принципала, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

12.01.2017 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении (прекращении) агентского договора на привлечение клиентов.

Также 12.01.2017 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 58 864 рублей.

Однако указанная претензия ответчиком была проигнорирована, ни ответа на претензию, ни денежных средств истцом от ответчика получены не были.

Как следует из выписки из ЕГРИП ФИО1 12.01.2017 обратился в налоговой орган с заявлением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Также из выписки из ЕГРИП следует, что деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 19.01.2017.

На основании изложенного истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 58864 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1274,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное

имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19.12.2016 между ООО «Сносим.ком» (далее по тексту принципал или истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агент или ответчик) был заключен агентский договор № 19/12-16 на привлечение клиентов (далее договор).

В соответствии с п. 1.1 договора принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет принципала привлечение организаций и граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) для заключения подрядных договоров с принципалом. За выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за исполнение поручения по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 35 000 рублей 5 числа каждого месяца, а также 20 % от прибыли, полученной принципалом с каждого договора заключенного принципалом с организацией или гражданином привлеченным агентом.

21.12.2016 и 09.01.2017 ООО «Сносим.ком» на счет ИП ФИО1 по указанному агентскому договору были перечислены авансовые платежи в размере 58864,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 345 на сумму 23 864 рублей и № 1 на сумму 35 000 рублей.

В нарушение условий договора ИП ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнялись. Поиск и привлечение клиентов ИП ФИО1 не осуществлялся. Отчеты о проделанной работе ИП ФИО1 не предоставлялись.

Согласно п. 7.3. договора, настоящий договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, по заявлению принципала, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

12.01.2017 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении (прекращении) агентского договора на привлечение клиентов.

Также 12.01.2017 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 58 864 рублей.

Однако указанная претензия ответчиком была проигнорирована, ни ответа на претензию, ни денежных средств истцом от ответчика получены не были.

Из выписки из ЕГРИП следует, что деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 19.01.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 58864 рублей является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признается судом верным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 13.01.2017 по 01.04.2017 согласно расчета составляет 1274,04 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу ООО «Сносим.ком» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2004 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сносим.ком» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сносим.ком» денежные средства в размере 58864 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004 (две тысячи четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.М. Шарифуллин