Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-174/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования Пуровское о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, указав, что постановлением Администрации посёлка Пуровска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> под строительство гаража. Срок договора дважды продлевался. В ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор аренды земельного участка № для завершения строительства гаража. ФИО2 своими силами за счет собственных средств построила гараж. В ДД.ММ.ГГГГ года строительство гаража было завершено. В течение срока договора аренды документы на гараж не оформила. На земельный участок имеется кадастровый паспорт. Разрешенное использование земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок. Гараж не представляет опасности для жизни и здоровья людей, не затрагивает интересы других лиц и не выходит за границы земельного участка, отведенного под строительство. Администрацией МО Пуровское отказано в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что на гараж отсутствуют правоустанавливающие документы. Регистрационной палатой отказано в регистрации права собственности на гараж в связи с отсутствием договора аренды земельного участка.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Администрации МО <адрес> указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассматривается в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что гараж истца является смежными с их гаражами. Истец строила гараж своими силами и за счет собственных средств. Гараж не нарушает их права.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Пунктами 2 и 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, однако право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

На основании данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации к рассматриваемому спору подлежит применению пункт 3 статьи 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из постановления Администрации МО Пуровское от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 на основании акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, под строительство гаража.

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы поселения МО Пуровское № от ДД.ММ.ГГГГ этот же земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду сроком на один год, но уже для завершения строительства индивидуального гаража №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> №- ФИО2 данный земельный участок предоставлен в аренду сроком на один год для содержания и эксплуатация гаража №.

Согласно акту осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в районе <адрес>, находиться завершенный строительством в капитальном исполнении гараж, общей площадью <данные изъяты>

На основании изложенного суд находит установленным, что ФИО2 на предоставленном ей земельном участке в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществила постройку гаража.

Однако в настоящее время земельный участок, на котором расположен построенный ФИО2 гараж, во владении истца не находится, в связи с чем гараж является самовольной постройкой.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство гаража не требовало получения истцом разрешения на строительство.

Из отчета о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Строительная Экспертиза и Проектирование», следует, что спорный гараж построен в соответствии с требованиями нормативных документов. Эксплуатация объекта обследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Построенный гараж не затрагивает интересы других лиц и не выходит за границы земельного участка отведенного под строительство гаража. Техническое состояние фундаментов, наружных и внутренних стен, конструкций покрытия и перекрытий, а также конструкции кровли, полов, дверных заполнений оцениваются как работоспособное.

В кадастровом паспорте земельного участка, предоставленного ФИО2, указано, что разрешенное использование земельного участка – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж является недвижимым имуществом, отвечающим установленным градостроительным, строительным, техническим и иным правилам и нормам, гараж не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен истцом на специально отведенном для этих целей земельном участке, на основании постановления о предоставлении ему данного земельного участка, изданного органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент его издания.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и притязаниях на спорный гараж и находящийся под ним земельный участок.

Истец принимал меры для предоставления ему земельного участка в установленном законом порядке, на что указывает обращение в Администрацию муниципального образования Пуровское с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих указанные выше выводы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 о признании права собственности на гараж подлежит удовлетворению.

Положения ст.ст. 218-219 ГК РФ могут быть применены только к имуществу, которое создано и введено в гражданский оборот в соответствии с законом.

Статьёй 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования Пуровское о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, гараж №, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 10 апреля 2017 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко