Решение № 2-939/2017 2-939/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-939/2017

К делу №2-939/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО29, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, третьи лица - МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, ГУ МВД России по Ростовской области о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилищного фонда № от 13.12.2016г.

В качестве членов семьи нанимателя в указанный договор включены ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО2

Ответчики ФИО4 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, но фактически никогда не проживали в данной квартире. Вещей, принадлежащих им, в жилом помещении по данному адресу никогда не было и нет в настоящее время, коммунальные услуги ответчики не оплачивают.

ФИО4 воспитанием своей дочери ФИО7 никогда не занималась, несовершеннолетняя ФИО2 с рождения проживает со своим отцом ФИО5 по адресу: <адрес>. В нарушение требований закона ФИО4 не снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и не сняла с учета свою дочь - несовершеннолетнюю ФИО2

ФИО4 добровольно выразила намерение никогда не проживать в указанной квартире, так как у нее имеется другое место жительства. Ни одной попытки вселения в квартиру по адресу: <адрес> ответчики не предприняли. Отсутствие в квартире ответчиков носит постоянный характер, поскольку с 2002 г. они по месту регистрации не проживают, при том, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никто не создавал. Ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Намерение ФИО4 отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается также вступившими в законную силу решениями суда о взыскании с нее коммунальных услуг (в частности решением мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.08.2016г. по делу №).

Ввиду того, что какого-либо интереса к спорному жилому помещению ответчики с 2002 г. не проявляли, никаких реальных попыток вселиться в него не предпринимали, хотя не имели этому никаких объективных препятствий, коммунальные расходы по содержанию жилья не несут, следовательно, нуждаемости не имеют, поэтому, истцы полагают, что их исковые требования являются обоснованными.

Никогда не проживая в спорной квартире, ответчики сохраняют в ней регистрацию, что ущемляет права истцов, так как они не могут оформить жилищную субсидию, хотя являются пенсионерами и при их имущественном положении нуждаются в оформлении субсидии.

На основании изложенного, истцы просят суд расторгнуть договор социального найма муниципального жилищного фонда № от 13.12.2016г., находящегося по адресу: <адрес>, с ФИО4 и ФИО2; признать ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в своих интересах и действующая в интересах ФИО3 на основании доверенности (л.д.37), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что никто ответчикам не чинит препятствий в проживании в квартире, ответчик ФИО4 может приходить в <адрес>, но только через окно, а если придет в квартиру через дверь, то дальше коридора ей хода нет и не будет.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что истцы ей препятствуют проживанию в <адрес> между ними сложились неприязненные отношения, в настоящее время она проживает в съемном жилье по <адрес>. Никакого другого жилья у нее нет. ФИО1 заставила её приватизировать коммунальную комнату по <адрес>, в котором они раньше проживали, а потом обманным путем продала полкомнаты другим людям.

Ответчик ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 и ФИО3 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в соответствии с постановлением Главы Администрации г.Шахты № от 17.02.1995г. ФИО3 была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> на семью четырех человек - ФИО1 (жену), ФИО24

В настоящее время, ФИО3 заключен договор социального найма муниципального жилищного фонда № от 13.12.2016г., в нем в качестве членов семьи ФИО3 указана его супруга ФИО1, дочь ФИО4, внучка ФИО2 (л.д.6).

Судом установлено также, что решением Шахтинского городского суда от 18.10.2010г. по гражданскому делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.12.2010г., вселена ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказано. ФИО8, ФИО3 в иске к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования квартирой <адрес> и снятии ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказано (л.д.26-29).

Как следует из текста указанного решения Шахтинского городского суда от 18.10.2010г., ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире с 24.05.2002г. с согласия ФИО1 и ФИО3, т.е. с согласия нанимателей данной квартиры, о чём в судебном заседании от 05.10.2010г. заявила сама ФИО1 (л.д.57). Фактически ФИО4 и её несовершеннолетняя дочь ФИО2 проживают на съёмной квартире по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ранее ФИО4 была зарегистрирована в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, но поскольку им было затруднительно оплачивать коммунальные услуги за две квартиры, они решили зарегистрировать свою дочь ФИО4 с детьми в спорную квартиру, тем более, что в коммунальной квартире она не проживала, в настоящее время в данной коммунальной квартире проживают другие лица (л.д.57). Таким образом, ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску - ФИО3, ФИО1 добровольно зарегистрировали свою дочь ФИО4 на спорную жилую площадь и поэтому доводы, изложенные истцами во встречных исковых требованиях о том, что они не давали своего согласия на вселение ФИО4 суд находит несостоятельными.

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 18.06.2009г. по гражданскому делу № (л.д.25), которым отказано ФИО9, ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 и несовершеннолетней ФИО30 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета, было установлено, что ФИО4 не проживает в спорной квартире с 2002г. и её проживанию в данной квартире препятствуют ФИО1 и ФИО3, также указанным решением суда установлено, что ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, не отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, однако не имеют реальной возможности ею пользоваться, не утратили родственных связей с ФИО1, ФИО3 и не перестали быть членами их семьи.

Судом установлено также, что вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 23.09.2014г. по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.12.2014г. (л.д.19-24), в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 об установлении факта постоянного проживания ФИО2 с июля 2003 г. по настоящее время по адресу: <адрес>, признании ФИО31 не приобретшей право пользования, а ФИО4 о признании утратившей право пользования квартирой <адрес> - отказано.

Как следует из текста указанного решения, в настоящее время ответчик ФИО4, внучка ФИО2 проживают по другому адресу, т.к. с истцами у нее сложились неприязненные отношения. ФИО1 препятствует ее доступу в квартиру, ключа от квартиры у ФИО4 нет. В судебном заседании сам истец подтвердила, что между ними сложились неприязненные отношения, ФИО4 она в квартиру не пускает и не желает, чтобы она и внучка там проживали.

Таким образом, не проживание ответчиков в квартире связано с установленными решениями судов обстоятельствами, что не проживание ответчиков в квартире носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений между сторонами, истцы препятствуют проживанию ответчиков в квартире. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Шахтинского городского суда от 18.06.2009г. по гражданскому делу №, от 18.10.2010г. по гражданскому делу №, от 23.09.2014г. по гражданскому делу №, имеющими по делу преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что между сторонами сохраняются стойкие неприязненные отношения, истцы препятствуют проживанию ФИО4 и ФИО2 в <адрес>, решение суда о вселении ответчиков до настоящего времени не исполнено.

Суд критически относится к показания свидетелей ФИО13, ФИО14, пояснивших, что ФИО1 никогда не препятствовала и сейчас не препятствует проживанию ФИО4 и внучке квартире, поскольку их показания противоречат собранным по делу доказательствам, а также противоречат фактическим обстоятельствам, установленным ранее решениями Шахтинского городского суда.

Доводы истцов о том, что ФИО4 имеет намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда о взыскании с ФИО4 коммунальных услуг, суд полагает не состоятельными, поскольку решением мирового судьи судебного участка №6 г.Шахты от 11.03.2013г. по делу №, решением мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района от 10.08.2016г. по делу № взыскана с ФИО4 в пользу ФИО3 и ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в качестве доли по оплате коммунальных платежей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, и в соответствии с указанными решениями, ответчик производит указанную оплату истцам почтовыми переводами.

Кроме того, обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору социального найма по содержанию жилого помещения в силу положений жилищного законодательства не могут служить достаточным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование доводов о том, что у ФИО4 имеется другое постоянное место жительства, истцом ФИО1 представлена копия выписки из ЕГРП от 04.03.2009г., согласно которой комната № в коммунальной квартире площадью 17,6 кв.м. по <адрес> принадлежит ФИО4 и ФИО15 по 1/2 доле за каждой, однако, как следует из решения Шахтинского городского суда от 18.06.2009г. по делу №, в указанной квартире они не могут проживать, так как она занята посторонними людьми, кроме того, площадь данной комнаты не позволяет физически разместиться ФИО4, ФИО15, ФИО2, на которых приходилось бы по 5,86 кв.м., с учетом того, что несовершеннолетняя ФИО2 является <данные изъяты> (л.д. 25 оборотная сторона). Более того, как следует из выписки из ЕГРП от 04.07.2014г., часть этой коммунальной квартиры принадлежит постороннему лицу - ФИО16

Таким образом, доказательства того, что ответчики имеют право пользования иным жилым помещением, являющимся их постоянным местом жительства, а также доказательства того, что их выезд из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

Поскольку ранее решением Шахтинского городского суда от 18.10.2010г. по гражданскому делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.12.2010г., ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи нанимателя, приобрели право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказывались, из спорного жилого помещения с регистрационного учета не снялись, не проживание ответчиков в квартире носит вынужденный характер по вине истцов, то суд полагает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО3 отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 о расторжении с ФИО4 и ФИО2 договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 13.12.2016г. и о признании ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 07.04.2017г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь О.В.Ефимова