Решение № 12-391/2024 12-46/2025 5-0814/56/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-391/2024

Мировой судья судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска Файзуллина Ю.Е., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска (Дело № 5-0814/56/2024)

Дело № 12-46/2025 (12-391/2024)

24MS0056-01-2024-005132-58


РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года город Красноярск

<адрес>

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее непривлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска, от 28 ноября 2024 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска, от 28 ноября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что 30 октября 2024 года в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», воспрепятствовал осуществлению законной деятельности судебного пристава по ОУПДС отделения специального назначения при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 от 30 октября 2024 года о принудительном приводе ФИО1 в отделение судебных приставов.

За данное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что не доказана его вина в совершении административного правонарушения. Постановление о приводе не объявлялось, было составлено задним числом. Действия приставов были незаконными, корреспонденцию о явке к приставу для проведения исполнительских действий не получал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления.

Диспозиция ст. 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

На основании ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 24 указанного выше Закона, лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с Порядком осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Минюста России от 13.07.2016 N 164 "Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов", привод лица в соответствии с положениями статьи 111, части 1 статьи 113, статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27.1 и 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 116 и части 1 статьи 120 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также части 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - лицо, подлежащее приводу) осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС) на основании постановления (определения) суда (судьи), постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, а также дознавателя Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление (определение) о приводе и инициатор привода соответственно) путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

Судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС после получения постановления (определения) о приводе, проведения старшим судебным приставом или заместителем старшего судебного пристава инструктажа приступает к его исполнению.

Судебный пристав по ОУПДС или группа судебных приставов по ОУПДС выезжают к месту, указанному в постановлении (определении) о приводе.

Судебный пристав по ОУПДС имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи).

По прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС:

представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия;

проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу;

объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись;

устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода.

В ходе судебного заседания мировым судьей достоверно установлено, что 30 октября 2024 года в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», воспрепятствовал осуществлению законной деятельности судебного пристава по ОУПДС отделения специального назначения при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от 30 октября 2024 года о принудительном приводе ФИО1 в отделение судебных приставов.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 30 октября 2024 года, составленного в присутствии ФИО1, что свидетельствует его подпись и объяснения;

- актом об обнаружении правонарушения от 30 октября 2024 года;

- постановлением о приводе должника по исполнительному производству от 30 октября 2024 года;

- письменными объяснениями И.М.М. оглы от 30 октября 2024 года.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения и незаконности действий должностных лиц, осуществляющих принудительный привод, судья не принимает во внимание, считая их голословными, кроме того опровергаются указанными выше доказательствами.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска, от 28 ноября 2024 года, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.