Решение № 2-2617/2018 2-2617/2018~М-2588/2018 М-2588/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2617/2018

Дело № 2-2617/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серова Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав что по кредитному договору №17162 от 22.10.2014 г. ПАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит на срок по 24.10.2034 г. по программе «Приобретение готового жилья» под 13,25% годовых ФИО1, ФИО2 в сумме 3 844 580 руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 629300, <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору - закладную в силу закона на кредитуемый объект недвижимости. Запись об ипотеке Объекта недвижимости в силу закона в пользу ПАО «Сбербанка России» была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2014 г. Заёмщики систематически нарушают условия кредитного договора. В результате образовалась задолженность по состоянию на 11.07.2018 г. на общую сумму 4 300 025,33 руб. Ответчикам предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, однако требования они не исполнили. На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор <***> от 22.10.2014 г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 4 300 025,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, определив способ реализации указанного имущества - публичные торги; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 760 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 700,13 руб., расходы (связанные с восстановлением нарушенного права) за проведенную оценку в сумме 1 600 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, в иске просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно по указанному в иске адресу, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на исковые требования не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

22.10.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить Заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 3 844 580 руб. под 13,25% для приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а Заемщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору: объект недвижимости – <адрес>.

22.10.2014 г. между ФИО6 (Продавец) и ФИО1, ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.11.2014 г., <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была зарегистрирована на праве общей долевой собственности (по ? доли) за ответчиками ФИО1 и ФИО2

Запись об ипотеке Объекта недвижимости в силу закона в пользу ПАО Сбербанк была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2014 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из п. 6 Кредитного договора следует, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, п. 3.1. Общих условий кредитования погашения кредита и уплата процентов производится Созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты последний календарный день месяца).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленных Кредитным договором, по дату просроченной задолженности (включительно).

ПАО «Сбербанком России» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, не оспаривается сторонами.

Ответчиками обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.07.2018 г. составила 4 300 025,33 руб., в том числе: ссудная задолженность – 3 723 014,21 руб., проценты за кредит – 557 965,43 руб., задолженность по неустойке – 19 045,69 руб.

Сомнений данный расчёт не вызывает, ответчики его не оспаривают, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 4.3.4 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору;

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банком в адрес ответчиков 06.06.2018 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако задолженность по кредиту ответчиками не погашена до настоящего времени, следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца со всех ответчиков солидарно в размере 4 300 025,33 руб., а также кредитный договор подлежит расторжению.

Далее, согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1-4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была заложена в силу закона в обеспечение возврата кредитных средств, представляемых на приобретение этого Объекта недвижимости.

Суд руководствуется требованиями ст. 337 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

Согласно отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимости жилых помещений для реализации, по состоянию на 27.07.2018 г. № 180801/1-ОС от 01.08.2018 г., выполненного ООО «Белозар», рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, составляет 4 700 000 руб.

Определяя начальную продажную цену <адрес>, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес> суд, в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 3 760 000 руб. (в отчете 100% - 4 700 000 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» за проведение оценки предмета залога ООО «Белазор» было оплачено 1 600 руб., что подтверждается платежным поручением №335789 от 21.08.2018 г. Данные расходы суд относит издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Также, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 35 700,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22 октября 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 4 300 025 рублей 33 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в сумме 1 600 рублей, в возврат государственной пошлины 35 700 рублей 13 копеек, всего взыскать 4 337 325 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3 760 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова