Решение № 2-719/2018 2-719/2018~М-610/2018 М-610/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-719/2018

Дело № 2-719/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Семенов

ФИО3 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре Петровой Н.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в ФИО3 районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании причиненного ущерба.

Согласно доводам истца Приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2015 года ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2015 приговор суда 1 инстанции отменен, ФИО2 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления. За ним признано право на реабилитацию.

13 апреля 2016 года Семеновским районным судом Нижегородской области вынесено решение о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 1 200 000 рублей. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 05 июля 2016 года решение суда 1 инстанции изменено в части взыскиваемой суммы. Размер морального вреда оценен в 100 000 рублей.

Основанием для взыскания указанных сумм по данным решениям послужило нарушение уголовно-процессуального законодательства, допущенного сотрудниками СО МВД России по Семеновскому г.о.

В соответствии с заключением служебной проверки от 18 мая 2015 года, проведенной старшим следователем по ОВД КМО ГСУ установлено, что факты нарушений служебной дисциплины и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками СО МВД России по Семеновскому г.о. ФИО3, ФИО1 считать нашедшими подтверждение.

В ходе служебной проверки было установлено, что ФИО1 допустила нарушение требований п.п. 1, 2, 7 ч.1 ст. 73, ст. 87, ч.1 ст. 88, ч. 1 ст. 171 УПК РФ, выразившееся в неполноте собранных по делу доказательств в отношении ФИО2, непринятии должных мер к доказыванию его виновности в совершении преступления, к проверке и оценке собранных по делу доказательств.

Указанные нарушения стали возможными из-за отсутствия надлежащего процессуального контроля со стороны начальника СО ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3, которая указанные нарушения не выявила и не пресекла, в нарушение требований п.п. 2, 3, 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, материалы уголовного дела должным образом не изучала, указания следователя о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий не давала, своевременно не возвратила уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного следствия.

Факт нарушения прав ФИО2 установлен в судебном порядке. А также в ходе служебной проверки. Это послужило основанием для возмещения ему компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2016 года (измененное Нижегородским областным судом в части размера возмещения апелляционным определением от 05 июля 2016 года), а также заключение о проведении служебной проверки содержат обоснование наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников СО МВД России по Семеновскому г.о. ФИО3, ФИО1 и возникшими у ФИО2 вредными последствиями. Данные акты имеют преюдициальное значение в данном случае и установленные в них факты не должны доказываться повторно.

Необходимым условием для взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом, является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № 281998 от 19 октября 2016 года денежные средства на сумму 100 000 рублей были перечислены Минфином России на расчетный счет ФИО2

В связи с этим у Минфина России в соответствии с пунктами 1 и 3.1 ст. 1081 ГК РФ возникло право обратного требования к лицу, чьими действиями (бездействием) был причинен ущерб.

Согласно ч. 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Просят взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в доход федерального бюджета 100 000 рублей 00 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, Согласно доводам истца постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2017 года (оставленное без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15 января 2018 года) взыскано с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации денежные средства, выплаченные за оказание юридической помощи, в сумме 336 963 рублей. Основанием для взыскания указанной суммы явились обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Минфином России данное решение исполнено, о чем свидетельствует платежное поручение поручению № 27311 от 09 апреля 2018 года.

Просят суд взыскать с учетом измененных требований солидарно с ФИО1 и ФИО3 436 963 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Министерства финансов Российской Федерации не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований Министерства финансов Российской Федерации.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

При этом, по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Поскольку законом не установлена безвиновная ответственность лица, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено возмещение вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, то для ответственности в порядке регресса по п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ необходимо установление вины таких должностных лиц.

Как установлено в ходе судебного заседания приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2015 года ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2015 приговор суда 1 инстанции отменен, ФИО2 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления. За ним признано право на реабилитацию.

13 апреля 2016 года Семеновским районным судом Нижегородской области вынесено решение о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 1 200 000 рублей. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 05 июля 2016 года решение суда 1 инстанции изменено в части взыскиваемой суммы. Размер морального вреда оценен в 100 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 281998 от 19 октября 2016 года денежные средства на сумму 100 000 рублей были перечислены Минфином России на расчетный счет ФИО2

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2017 года (оставленное без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15 января 2018 года) взыскано с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации денежные средства, выплаченные за оказание юридической помощи, в сумме 336 963 рублей.

Минфином России данное решение исполнено, о чем свидетельствует платежное поручение поручению № 27311 от 09 апреля 2018 года.

В соответствии с заключением служебной проверки от 18 мая 2015 года, проведенной старшим следователем по ОВД КМО ГСУ установлено, что факты нарушений служебной дисциплины и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками СО МВД России по Семеновскому г.о. ФИО3, ФИО1 считать нашедшими подтверждение.

Вместе с тем согласно заключению служебной проверки по ходатайствам старшего следователя СО ОМВД России по г. Бор ФИО3 и старшего следователя СО ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО1 от 07 августа 2018 года удовлетворены ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по г. Бор ФИО3 и старшего следователя СО ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО1 от 06 августа 2018 года, отменено заключение служебной проверки, проведенной Главным следственным управлением ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденной 21 ноября 2015 года, по факту вынесения 14 сентября 2015 года апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда оправдательного приговора в отношении ФИО2 за его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, по уголовному делу № 440389.

Согласно заключению служебной проверки по факту взыскания денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации от 30 августа 2018 года признано, что следователем СО ОМВД России по городскому округу ФИО3 майором юстиции ФИО1 при расследовании уголовного дела № 440389 нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Должностной инструкции, утвержденной 10 января 2013 года, не допущено; признано, что начальником СО ОМВД России по городскому округу ФИО3 подполковником юстиции ФИО3 при осуществлении процессуального контроля за расследованием уголовного дела № 440389 нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Положения о следственном отделении ОМВД России по городскому округу ФИО3, утвержденного приказом № 13 от 10 января 2011 года, не допущено.

Анализ материалов служебной проверки показал, что следователь СО ОМВД России по городскому округу ФИО3 ФИО1, действуя в рамках предоставленных ей ст. 38 УПК РФ полномочий и в соответствии с п.п. 2.3, 3.1 Должностной инструкции, утвержденной 10 января 2013 года, признав, что все следственные действия проведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, выполнила требования, предусмотренные ст.ст. 215, 217 - 220 УПК РФ, и 28 июня 2013 года уголовное дело № 440389 в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ с обвинительным заключением, согласованным начальником СО ОМВД России по городскому округу ФИО3 ФИО3, направила Семеновскому городскому прокурору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 УПК РФ заместителем Семеновского городского прокурора утверждено обвинительное заключение, уголовное дело № 440389 направлено в ФИО3 районный суд Нижегородской области.

Трижды (14 августа 2013 года, 25 марта 2014 года, 17 июня 2015 года) приговорами Семеновского районного суда Нижегородской области ФИО2 признавался виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначалось наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на это, 14 сентября 2015 года апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2015 года отменен, ФИО2 признан невиновным и оправдан за его непричастностью к совершению преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию.

Вынесение оправдательного приговора в отношении ФИО2 не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц СО ОМВД России по городскому округу ФИО3. Расследование уголовного дела в отношении ФИО2 осуществлялось в рамках установленных законом полномочий и при наличии на период производства предварительного следствия правовых оснований.

Причинно-следственная связь между действиями начальника СО ОМВД России городскому округу ФИО3 и следователя ФИО1 при расследовании уголовного дела №440389 и вынесением 14 сентября 2015 года апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда оправдательного приговора в отношении ФИО2 за его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина начальника СО ОМВД России городскому округу ФИО3 и следователя ФИО1 в наступлении негативных последствий для ФИО2, связанных с его осуждением по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отсутствует.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 о взыскании причиненного ущерба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно 436 963 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО3 районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Евсеев