СудАкт в соцсетях

Решение № 2-246/2021 2-246/2021~М-197/2021 М-197/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-246/2021

Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

Дело №2-246/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В. при секретаре Падериной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

Представитель Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также - ПАО Сбербанк) по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Указала, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому истец открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. и кредитные денежные средства под 25,9% годовых, с условием неустойки за просрочку погашения кредита в размере 36% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте, но платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составил <данные изъяты> руб., в том числе: пророченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб.. Истец указал, что заемщик Жаркой Е.М. сменил фамилию на «Жнец».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении судебного заседания не просили, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому истец открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. и кредитные денежные средства под 25,9% годовых, с условием неустойки за просрочку погашения кредита в размере 36% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условия договора определены в индивидуальных условиях, согласованных сторонами при заключении договора, в общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятке держателя карт ПАО Сбербанк, заявлении на получение кредитной карты и тарифах банка.

Согласно сведениям Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия ФИО3 при заключении брака с ФИО4 сменил фамилию на «Жнец» (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец указал, что за время действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Как следует из заявления истца и представленного расчета задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составил <данные изъяты> руб., в том числе: пророченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб.. Суд проверил представленный истцом расчеты задолженности, возражений по расчетам и суммам задолженности по основному долгу, просроченным процентам, неустойке от ответчика не поступило.

Истец указывает, что до настоящего времени обязательства по погашению кредита не исполнены, ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение ответчиком условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №, так как в течение длительного времени им нарушаются условия договора, ввиду чего банк лишается того, на что мог рассчитывать при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств, что является основанием для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Горковенко