Решение № 2-2346/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2346/2019

Дело № 2-2346/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального союза заказчиков и поставщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный союз заказчиков и поставщиков обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с протоколом № 1 общего собрания учредителей от 20.01.2015 года создана некоммерческая организация Межрегиональный союз заказчиков и поставщиков (далее «Союз»). Учредителями организации являются ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> Президентом «Союза» избран ФИО2 Согласно сведений, полученных из выписки по лицевому счету № №, открытому с Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк», за период с 01.03.2015 по 23.06.2017 г.г. без каких-либо правовых оснований с лицевого счета «Союза» в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1 801 300,00 рублей. Перечисление денежных средств осуществлялось следующими платежами: 31.03.2016 – в размере 140 000,00 рублей; 08.04.2016 – в размере 22 000,00 рублей; 22.04.2016 – в размере 82 000,00 рублей; 22.06.2016 – в размере 140 000,00 рублей; 09.11.2016 – в размере 45 000,00 рублей; 15.11.2016 – в размере 535 000,00 рублей; 14.03.2017 – в размере 52 000,00 рублей; 20.03.2017 – в размере 50 000,00 рублей; 21.03.2017 – в размере 27 000,00 рублей; 27.03.2017 – в размере 250 000,00 рублей; 28.03.2017 – в размере 200 000,00 рублей; 21.04.2017 – в размере 106 500,00 рублей; 23.06.2017 – в размере 20 000,00 рублей. В назначении каждого платежа указано: «для зачисления на карту № № в пользу получателя ФИО1», «выдача подотчетных средств на организацию и проведение мероприятия». Союз организовывал и проводил различные мероприятия: конференции, съезды, презентации, конгрессы. Для этих целей организации и учреждения перечисляли Союзу денежные средства в качестве спонсорских взносов, а затем эти денежные средства перечислялись на счет ответчика ФИО1 На эти денежные средства ФИО1 должна была организовать мероприятия, оплатить услуги дизайнера, фотографа, персонала, обслуживающего мероприятия. Вместе с тем, бухгалтерские документы, подтверждающие расходование денежных средств, ФИО3 в пользу Союза не представлены.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере 1 801 300 рублей, а так же расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 17 207 рублей (л.д.4-5, 84-85)

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с ответчиком находились в дружеских отношениях. Он, являясь президентом Союза, нес ответственность за бухгалтерскую документацию, а ответчик занималась проведением мероприятий. Из выписки по счету и платежных поручений усматривается, что в Союз поступали спонсорские денежные средства на проведение различных мероприятий, в частности на проведение Межрегиональный форум Уральского Федерального округа, Большого Сибирского конгресса заказчиков и поставщиков. Союз заключал типовые договоры со спонсорами, согласовывали пакет услуг, который практически всегда был один и тот же. Поступившие деньги спонсоров перечислял на счет ответчика частями, с ответчиком оговаривали устно, на какие цели перечисляются деньги - это могли быть услуги стилистов, дизайнера, фотографа, подготовка печатной продукции, изготовление логотипов и др. Вместе с тем, ФИО1 не отчиталась за проделанную работу, бухгалтерские документы не представила, не смотря на то, что в течение 2016-2017г.г. перечисление денежных средств осуществлялось периодически. После проведения мероприятий спонсоры подписывали акты приема выполненных работ и не имели претензий к Союзу, так как все запланированные мероприятия за период с 31.03.2016г. по 23.06.2017г. прошли успешно Суду может представить не все договоры за указанный период, а также не все акты выполненных работ. Но Договоры спонсорства и акты выполненных работ составлялись с каждым из спонсоров, после чего они и переводили деньги. С ФИО1 план необходимых мероприятий оговаривался устно, договоры с ней не заключались, договаривались, что после проведения мероприятий их она должна была отчитаться, но этого не сделала. Указал на неверный расчет суммы неосновательного обогащения, объяснив это арифметической ошибкой, в связи с чем, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму в размере 1 730 500 руб., поскольку именно данная сумма была перечислена ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО2, являющийся президентом Союза, переводил на ее счет денежные средства, поступившие от спонсоров для проведения мероприятий. Устно оговаривали какие необходимо провести мероприятия по определенному конгрессу, съезду, форуму. Работали на доверии. Спонсоры перечисляли деньги, затем проводилось мероприятие, со спонсорами подписывали акты выполненных работ, претензий ни от одной организации не поступило. По сути, ФИО2 переводил на ее счет деньги спонсоров, а не деньги Союза. На переведенные ей денежные средства она организовывала мероприятия, за все оплаченные услуги представляла квитанции, складывала их в коробку. Вопросов к ней никогда когда не возникало, на протяжении 2016г. и 2017 г. денежные средства поступили на ее счет периодически. Обращение в настоящее время к ней с данным требованием объясняет тем, что она не сотрудничает больше в ФИО2, по сути ушла из Союза.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что в период с 2015г. по апрель 2017г. партнерами мероприятий выступили ряд организаций и учреждений, которые перечисляли денежные средства на счет Союза, а затем ФИО2, как Президент Союза, отвечающий за ведение бухгалтерского учета, эти деньги частями переводил на счет ФИО1 для проведения мероприятий. После проведенных мероприятий составлялись акты выполненных работ. Представила расчет, в соответствии с которым от спонсоров за спорный период получено 1 931 000 рубль, оплачено с расчетного счета Союза – 449 298 рублей, а ФИО1 перечислено 1 730 500 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе (иных правых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта пользования чужим имуществом, определение этого имущества, периода пользования, а также размера неосновательного обогащения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № № от 25.12.2018 года, ФИО1 значится учредителем (участником) Межрегионального союза заказчиков и поставщиков (л.д.8-13,16), другими учредителями Союза являются также ФИО2 и <данные изъяты>

Из пояснений как истца, так и ответчика следует, что фактически всю работу по организации и проведению мероприятий, в том числе, и поиском спонсоров, заключением с ними договоров занимались только ФИО2 и ФИО5, а <данные изъяты>. к участию в деятельности Союза не привлекали.

Из протокола № 1 общего собрания учредителей Межрегионального союза заказчиков и поставщиков следует, что президентом Союза избран ФИО2 (л.д.14-15)

Из пояснений сторон по делу также следует, что всей бухгалтерской отчетностью занимался именно ФИО2

Согласно п.1.1. Устава Межрегиональный союз заказчиков и поставщиков, именуемый в дальнейшем Сою з, является некоммерческой организацией и представляет собой объединение юридических лиц и граждан, основанное на добровольном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных интересов заказчиков и поставщиков, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Из п. 2.2 вышеуказанного Устава следует, что целью создания Союза является: экономическое развитие и повышение эффективности деятельности организаций заказчиков и поставщиков, улучшение взаимодействия субъектов предпринимательства, в том числе с органами государственной власти.

Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания учредителей Межрегионального союза заказчиков и поставщиков от 20.01.2015 года № 1 следует, что ФИО1 является учредителем вышеуказанного «Союза» (л.д. 14-15).

Согласно выписке из лицевого счета №№ за период с 01.03.2015 по 28.03.2018 г.г., ФИО1 были произведены зачисления на карту №№: 31.03.2016 – в размере 140 000,00 рублей; 08.04.2016 – в размере 22 000,00 рублей; 22.04.2016 – в размере 82 000,00 рублей; 22.06.2016 – в размере 140 000,00 рублей; 09.11.2016 – в размере 45 000,00 рублей; 15.11.2016 – в размере 535 000,00 рублей; 14.03.2017 – в размере 52 000,00 рублей; 20.03.2017 – в размере 50 000,00 рублей; 21.03.2017 – в размере 27 000,00 рублей; 27.03.2017 – в размере 250 000,00 рублей; 28.03.2017 – в размере 200 000,00 рублей; 21.04.2017 – в размере 106 500,00 рублей; 23.06.2017 – в размере 20 000,00 рублей (л.д.17-43)

Факт перечисления указанных сумм ответчик не отрицает, вместе с тем, поясняет, что данные денежные средства были израсходованы ею на проведение мероприятий, в том числе и на банкеты, которые проводились в спорный период времени в ресторанах других городов, а также на оплату оказанных услуг.

Так, из выписки по расчетному счету, представленной истцом в материалы дела, а также из пояснений сторон в судебном заседании следует, что организации и учреждения перечисляли Союзу денежные средства в качестве спонсорских взносов на проведение мероприятий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика суду истцом не представлено.

Материалы дела содержат доказательства использования полученных ответчиком подотчетных денежных средств на организацию и проведение мероприятий, являющихся уставной деятельностью истца, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также материалами дела.

Так, из выписки по контракту клиента ВТБ – ФИО1 усматривается движение денежных средств в период с 31.03.2016г. по 23.06.2017г. как в части их поступления в размерах сумм, указанных стороной истца и не оспариваемой ответчиком, так и расходование данных денежных средств путем их снятия и оплаты путем перечисления в рестораны г. Тюмени, отелей г. Омска ( л.д.152-156).

Из письменных пояснений ответчика следует, что в спорный период партнерами мероприятий выступил ряд организаций, которые перечисляли Союзу денежные средства на проведение мероприятий, при этом, перечисление денежных средств осуществлялось <данные изъяты> и другими ( л.д.205).

Факт перечисления денежных сумм партнерами мероприятий в период с 31.03.2016г. по 23.06.2017г. стороны не отрицают, более того, данный факт подтверждается счетами на оплату (л.д.221-222, л.д.227-240).

Из пояснений ответчика следует, что все денежные средства были израсходованы на проведение мероприятий, в обоснование чего ею представлены счета из ресторана «Потаскуй» г. Тюмени, подтверждающего оплату в размере 70 053 рубля 29.11.2016г. и 4 434 руб. 30 коп. 28.11.2016г. ( л.д.241-242).

Установлено, что работники по трудовым договорам на постоянной основе в Союз не принимались, ФИО1 в трудовых отношениях с Союзом не состояла, но как участник Союза занималась организацией и проведением мероприятий. Именно для этих целей Союз перечислял на банковскую карту ФИО1 денежные средства.

Из пояснений сторон по делу следует, что мероприятия, отвечающие целям деятельности Межрегионального союза заказчиков и поставщиков, проводились, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договора и акты выполненных работ

( л.д. 245 -250 т. 1, т.2 л.д.1-60)

Из пояснений истца следует, что им в материалы дела представлены не все договора и акты выполненных работ, но фактически они в Союзе имеются, от организаций, которые участвовали в мероприятиях и переводили свои спонсорские средства на их проведение, претензий нет.

Как установлено, именно на ФИО2 – лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени Союза, возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета.

Из материалов дела следует, что в назначении каждого платежа, совершаемого Союзом на счет ФИО1, указано; «выдача подотчетных средств на организацию и проведение мероприятий» ( л.д.234-240)

Согласно ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при перечислении денежных средств на личные банковский карты сотрудников для оплаты хозяйственных нужд (товаров, материалов) в нормативном акте, определяющем учетную политику организации, следует предусмотреть положения, определяющие порядок расчетов с подотчетными лицами. При этом, организации необходимо получить от сотрудника письменное заявление о перечислении подотчетных сумм на его личную банковскую карту с указанием реквизитов (Письмо Минфина РФ от 25.08.2014г. № 03-11-11/42288)

В соответствии с п. 6.3 Указаний Центрального банка РФ от 11.03.2014г. № 3210-У выдача денежных средств под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, содержащему запись о сумме денег и о сроке, на который выдаются деньги, подпись руководителя и дату.

Так, для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. (в ред. Указания Банка России от 19.06.2017 N 4416-У)

Далее подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 в трудовых отношениях в истцом не состояла и не состоит, а является учредителем наряду с представителем истца ФИО2 Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец знал о назначении платежей и точных реквизитах получателя средств, платеж совершался с подтверждением операции, более того, поведение сторон свидетельствует об их фактических намерениях – перевод денежных средств, принадлежащих организациям-спонсорам в целях проведения мероприятий, организованных Союзов в спорный период.

Тогда как п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусматривает возврат именно неосновательно полученного имущества. По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ перечисленные денежные средства не могут быть взысканы как неосновательное обогащение, если их передача произведена во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. В данном же случае платежи истцом были совершены с подтверждением операции (введение кодов, паролей доступа), при этом, платеж с подтверждением операции совершался истцом намеренно именно в адрес ответчика, о точных реквизитах счета которого истец был осведомлен.

Истец действовал с намерением перечислить конкретные суммы конкретному лицу. платеж приобретателю происходил добровольно, осознанно и целенаправленно, а значит, последующие требования о взыскании денежных средств как ошибочно перечисленных вступают в противоречие с его предшествующим поведением.

При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения.

Ответчиком же, напротив, указано на основания получения денежных средств, имеющуюся устную договоренность между учредителями о расходовании полученных денежных средств на совместно проводимые мероприятия, организованные на денежные средства организаций-спонсоров. Суд также отмечает, что при переводе денежных средств назначение платежа было конкретизировано ( л.д. 234-240) – «на проведение мероприятий».

В процессе рассмотрения спора стороны не отрицали, что между ними имеются деловые отношения, истец и ответчик знали телефоны друг друга, а истец имел информацию о счете истца и номере ее карты. С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что денежные средства переданы истцом не ошибочно, а добровольно и намеренно для последующего их направления на оплату различных услуг.

Суд также отмечает и неоднократность перечислений денежных средств в разное время и разными суммами именно на счет ответчика.

При совершении платежей истцом указывались данные получателя денежных средств, номер карты получателя, а неоднократное совершение платежей и повторение комплекса действий, связанных с подтверждением перевода, исключает фактическую ошибку. Более того, суд указывает и на длительный период времени с момента перечисления первой суммы и до подачи иска, в течение которого истец никаких мер по ее возврату не предпринимал. Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из имеющегося в материалах дела чека-ордера от 25.12.2018 года следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17 207 рублей. В связи с тем, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-19 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрегионального союза заказчиков и поставщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Панихидникова