Решение № 2-902/2017 2-902/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-902/2017

Дело №2-902/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07. 2017 года Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Яшиной Н.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика по ордеру адвоката Таратонова П.Ю., представителя ответчика Брянской городской администрации по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, Брянской городской администрации, указав, что в общей долевой собственности ФИО1 ( 19/50 доли) и ФИО2 (62/100 доли) находится дом <адрес>. В 2014 г. он возвел к своей части жилого дома пристройку А2, без оформления соответствующих документов. В порядке ст. 222 ГК РФ просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом <адрес> с общей площадью 79,2 м2 согласно плану ГУП "Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ.; перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, определив за ним право на 73/100 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 право на 27/100 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и представляющий его интересы адвокат Яшин Н.В. исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Таратонов П.Ю. исковые требования признали.

Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО3 исковые требования не признала, поскольку реконструированный объект не был согласован, разрешение на строительство истцом не получено.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что домовладение №...., расположенное по адресу пер. <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 (19/50 доли) и ФИО2 ( 62/100 доли).

Указанное домовладение расположено на двух земельных участках: на земельном участке общей площадью 256 кв. м с кадастровым номером №...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, принадлежащем ФИО1 и на земельном участке общей площадью 418 кв. м с кадастровым номером №...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, принадлежащем ФИО2

В 2014г. в целях улучшения жилищных условий без предварительного согласования с органами местного самоуправления ФИО1 за счет личных денежных средств к указанному жилому дому была возведена пристройка Лит А2, состоящая из прихожей площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты площадью 19,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 79,2 кв.м., в том числе квартиры №...., находящейся в пользовании истца - 57,6 кв.м., квартиры №.... находящейся в пользовании ответчика - 21,6 кв.м., на возведение жилой пристройки разрешение не предъявлено.

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из требований п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» квартиры и помещения отнесены к объектам недвижимости, входящим в состав зданий и сооружений.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми условиями для признания права собственности на самовольное строения являются: владение земельным участком на котором возведена постройка; соответствие постройки требованиям нормативных и технических документов для безопасной эксплуатации объекта. Согласно свидетельству о государственной регистрации права №...., выданному ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Брянской области, земельный участок площадью 256 кв.м. с кадастровым номером №...., на котором осуществлена самовольная реконструкция, находится в собственности истца, вид разрешенного использования данного участка - для использования индивидуального жилого дома.

Согласно техническому заключению ООО «БИЦ - «Кран» от ДД.ММ.ГГГГ. строительство пристройки лит. А2 выполнено без изменения конструктивной схемы домовладения, не ухудшило условий его эксплуатации, не повлияло на его техническое состояние, надежность, устойчивость и прочность несущих строительных конструкций, не привело к ухудшению внешнего вида фасадов. Техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций самовольно возведенной пристройки лит. А2 к жилому дому, при существующих условиях эксплуатации обеспечивает ее безопасность, эксплуатационную надежность и удобство эксплуатации, не создают угроз здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

С целью легализации самовольно возведенных пристроек к жилому дому, истец обращался в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска о сохранении самовольных построек. Управление по строительству и развитию территории г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца по поводу узаконения самовольных пристроек, указало, что согласно п.4 ст.8 Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г.) до 01.03.2018 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, однако часть Лит А2 выходит за линию регулирования застройки <адрес>.

Кроме того, в ответе указано, что согласно Правилам землепользования и застройки территории г.Брянска, утвержденными решением Брянского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.... данный земельный участок расположен в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (Ж3), в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости.

Ответчик ФИО2, сособственник спорного жилого дома и собственником смежного земельного участка не возражала против сохранения спорного дома с самовольными постройками.

Учитывая, что истец является собственником части жилого дома и земельного участка, на котором возведены пристройки, пристройки не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают архитектурного облика города, системы коммуникаций, не закрывают подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации, имеется согласие сособственника домовладения - собственника смежного земельного участка, и техническое заключение, в досудебном порядке истцу отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольных пристроек.

Согласно ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, за счет возведенной истцом пристройки площадь спорного жилого дома увеличилась с 44,7 кв.м. до 79,2. Находящиеся в пользовании сторон площади частей жилого дома не равны, т.е. не соответствуют зарегистрированным долям в праве собственности на жилой дом. Суд приходит к выводу о необходимости перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно техническому паспорту с учетом возведенной пристройки Лит.А2 истцу ФИО1 принадлежит квартира №.... общей площадью 57,6 кв.м., ответчику ФИО2 - квартира №.... площадью 21,6 кв.м.

.Соответственно, доля ФИО1 составляет 73/100 (57,6 кв.м.:79,2 кв.м.), ФИО2 - 27/100 (21,6 кв.м.: 79,2 кв.м.) в праве собственности на жилой дом, площадью 79,2 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом <адрес>, площадью 79,2 кв.м., согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 79,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Перераспределить доли собственников на жилой дом общей площадью 79,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 73/100 доли, за ФИО2 на 27/100 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья В.В. Фещукова